Zoekresultaten 20451-20460 van de 44029 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/331

    De klacht betreft de behandeling van klagers destijds 3 jarig zoontje. Klager verwijt de huisarts dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld ten aanzien van de door hem geuite klachten over een gezwollen buik, braken en diarree en zijn zoontje niet heeft verwezen voor nadere diagnostiek. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-198b

    Ongegronde klacht van klaagster tegen tandarts die haar één maal heeft gezien tijdens afwezigheid van haar vaste tandarts. Vanwege spoedconsult niet gehouden hele gebit en tandvlees klaagster te beoordelen. Niet beantwoorden vraag van klaagster betreffende gebit/tandvlees, die verder ging dan acute klacht, gezien algemeen aanvaarde normen beroepsgroep niet verwijtbaar. Voor nader onderzoek terugverwijzen naar eigen tandarts niet verwijtbaar. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:13 Kamer voor het notariaat Amsterdam 616731/NT 16-70 Th

    Klacht ongegrond. Van een belangenverstrengeling is de kamer niet gebleken. Voor zover klager met het weigeren van inzage in de onderliggende documenten bedoelt het niet verstrekken van de NAW-gegevens van de medewerkster van de notaris die als gevolmachtigde van de andere partij bij het passeren van de leveringsakte aanwezig was, oordeelt de kamer dat de notaris terecht deze gegevens niet heeft verstrekt, omdat dit in strijd zou zijn met de privacy van deze medewerkster. De kamer merkt op dat het te doen gebruikelijk is dat medewerkers van een notariskantoor als gevolmachtigde van een partij bij de akte optreden.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-036

    Ongegronde klacht tegen een internist. Klaagster is klachtgerechtigd. Het is niet de taak van de tuchtrechter om ambtshalve te onderzoeken of de naaste betrekking van een overleden patiënt de wil van de overleden patiënt vertegenwoordigt. Perforatie van de dikke darm tijdens de colonoscopie is een zeldzame maar bekende complicatie van een colonoscopie. Het College heeft in de stukken geen enkele aanwijzing gevonden voor de beschuldiging van klaagster dat de internist roekeloos of verwijtbaar fout zou hebben gehandeld. Klacht afgewezen

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/188VP

    Zaak betreft bemoeizorg. Klager klaagt namens zichzelf en namens zijn overleden moeder. Klager verwijt verweerster onder andere zonder rechtsgrond een medisch dossier te hebben aangelegd en in de verklaring in zijn medisch dossier een onvolledige en onjuiste voorstelling van zaken te geven die niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Deels gegrond.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:14 Kamer voor het notariaat Amsterdam 616293/NT 16-66 TH

    Klaagster stelt – samengevat – dat de kandidaat-notaris niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan door het nalaten van het zetten van zijn handtekening onder de notarisverklaring in het afschrift van de hypotheekakte. Het is gebruikelijk dat de notaris na het passeren van de hypotheekakte een zogenaamde notarisverklaring aan de hypotheekhouder zendt, waarin hij verklaart over - kort gezegd – de door hem verrichte werkzaamheden. Dat gebeurt aan de hand van een standaardtekst, die wordt geplaatst onderaan een door de notaris afgegeven afschrift van de hypotheekakte. De inhoud moet worden gezien als een schriftelijke bevestiging van het hebben voldaan aan de zorgplicht die de notaris ten aanzien van het passeren van de hypotheekakte heeft. In het onderhavige geval heeft de kandidaat-notaris vergeten deze notarisverklaring te ondertekenen. Dat is echter naar het oordeel van de kamer niet een zodanige fout, dat deze tuchtrechtelijk laakbaar moet worden geacht. Het zetten van de handtekening onder de notarisverklaring is immers geen vereiste voor het geldig tot stand komen van een hypotheekrecht. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:75 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-233b

    Ongegronde klacht tegen een oogarts. De oogoperatie en gehanteerde techniek conform de in de beroepsgroep geldende standaard en niet is gebleken dat de oogarts niet adequaat heeft gehandeld toen zich problemen voordeden. Niet gebleken dat verweerster zich onvoldoende op de hoogte heeft gesteld van de medische voorgeschiedenis van klager. Het syndroom IFIS komt regelmatig voor en een verhoogd risico hierop is geen reden om af te zien van een operatie, omdat uitstel nog nadeliger zou zijn. Het wijzigen en bijstellen van medicatie ter regulering van de druk in het oog na de operatie is een verdedigbare keuze die binnen de grenzen valt van een redelijk bekwame beroepsuitoefening. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:80 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160218

    Klacht tegen eigen advocaat. Niet gebleken dat verweerder niet de jegens klaagster vereiste partijdigheid en onafhankelijkheid in acht heeft genomen door op uitnodiging van een derde mee te doen aan een autorally in vrije tijd. Geen schending geheimhoudingsplicht. Klacht ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:102 Raad van Discipline Amsterdam 16-1121/A/A

    Klacht tegen advocaat wederpartij wegens schending geheimhouding ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:103 Raad van Discipline Amsterdam 17-039/A/A 17-041/A/A 17-040/A/A

    Klacht over uitlatingen van collega-advocaat ongegrond.