Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20351-20360 van de 42634 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:113 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 205.2016

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 06-09-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:113

    Verzet ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:107 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 317.2016

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 27-09-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:107

    Verzet ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2016:34 Kamer voor het notariaat Amsterdam 607597/NT 16-33 OJ

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 17-11-2016
    • ECLI:NL:TNORAMS:2016:34

    Handelen in strijd met zorgplicht. Berisping notaris.

  • ECLI:NL:TGDKG:2016:98 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 274.2015

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 02-09-2016
    • ECLI:NL:TGDKG:2016:98

    Verzet ongegrond, omdat geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn aangevoerd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:222 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-536/DH/DH

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:222

    Kwaliteitsklacht tegen eigen advocaat. Klager verwijt verweerster dat zij hem niet, althans niet deugdelijk heeft voorgelicht over de werking c.q. ingangsdatum van de ontzegging van de rijbevoegdheid. De raad volgt de redenering van verweerster dat zij, alleen indien zij gerede twijfel zou hebben gehad over het feit of het rijbewijs van klager was ingevorderd, andere en verdergaande voorlichting over de werking c.q. ingangsdatum van de ontzegging van de rijbevoegdheid had moeten geven. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 006/2016

    • Datum publicatie: 16-12-2016
    • Datum uitspraak: 16-12-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:136

      Klacht tegen huisarts betreffende onderzoek en behandeling van refluxklachten. Handelen van verweerder zorgvuldig en volgens de richtlijn. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:216 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-100/DH/RO-a

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:216

    Vaststaat dat de klacht in al haar onderdelen gaat om de handelwijze van verweerder in een procedure tussen [werkgever] en de cliënt van verweerder. De raad is van oordeel dat klager en klaagster geen rechtstreeks belang als bedoeld in de Advocatenwet hebben bij de klacht en dat de klacht daarom niet-ontvankelijk is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:217 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-380/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:217

    Klacht tegen advocaat wederpartij. De raad komt tot de slotsom dat verweerder, doordat de afdelingen notariaat en advocatuur binnen hetzelfde kantoor waar verweerder werkzaam is voor èn tegen (leden van) dezelfde familie werkzaamheden hebben verricht, een schijn van belangenverstrengeling heeft opgeroepen. De klacht is gegrond. Verweerder heeft direct nadat klaagster haar klacht had ingediend zijn werkzaamheden gestaakt. Voorts heeft hij, hoewel de deken had aangegeven dat het hem vrijstaat om voor klaagsters broer op te treden in het geschil met de erven, zichzelf alsnog teruggetrokken omdat klaagster aangaf dat zij hiermee niet akkoord ging en de klacht aan de raad voorlegde. Bovendien heeft verweerder geen tuchtrechtelijk verleden. Dit alles heeft de raad mee laten wegen in zijn beslissing om af te zien van het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:218 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-481/DH/RO

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:218

    Kwaliteitsklacht tegen eigen advocaat. De advocaat draagt de volledige verantwoordelijkheid voor de behandeling van de zaak. Dat in de stuitingsbrief niet staat vermeld dat deze aangetekend is verzonden en dat het verzendbewijs is zoekgeraakt en daardoor niet tijdig in de procedure is ingebracht ten bewijze van het stuiten van de verjaring, komt daarmee voor rekening en risico van verweerder. Verweerder heeft voorts geen opdrachtbevestiging opgemaakt. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Waarschuwing. Kostenveroordeling t.b.v. klaagster en de NOvA.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:250 Raad van Discipline Amsterdam 16-1065/A/A

    • Datum publicatie: 15-12-2016
    • Datum uitspraak: 08-12-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:250

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat vereffenaar. Er heeft nimmer een advocaat-cliëntrelatie bestaan. Verweerder behoefde derhalve geen verantwoording aan klager af te leggen. Klacht kennelijk ongegrond.