Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20321-20330 van de 44034 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:159 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.495

    • Datum publicatie: 23-05-2017
    • Datum uitspraak: 23-05-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:159

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klager ontving een Werkloosheidswetuitkering. Hij heeft zich tijdens de looptijd van die uitkering ziek gemeld en kreeg een Ziektewetuitkering. In het kader van de Wet Verbetering Poortwachter is de reden van klagers ziekteverzuim driemaal beoordeeld door een collega-verzekeringsarts van verweerster. Volgens diens rapportages (daterend uit 2014) was klager in 2014 op drie verschillende momenten als hersteld te beschouwen voor eigen werk. Kort voor elk van die data nam klager contact op met het UWV met de mededeling dat hij zich niet hersteld achtte. Na klagers derde mededeling werd hij eind 2014 opgeroepen voor het spreekuur van verweerster (UWV-verzekeringsarts). Verweerster heeft rapport uitgebracht en klager te kennen gegeven hem geschikt te achten voor de eigen werkzaamheden. Klager verwijt verweerster dat zij: 1. zich een verkeerd beeld heeft gevormd hoe klager in zijn situatie was beland; 2. tot de onjuiste conclusie is gekomen dat klager niet bereid was geweest hulp te aanvaarden vanuit de reguliere gezondheidszorg; 3. zich niet heeft gehouden aan de geldende protocollen en richtlijnen voor verzekeringsartsen; 4. ingevolge 1 en 3 tot de onjuiste conclusie is gekomen dat klager hersteld genoeg zou zijn om weer aan het werk te gaan; 5. daardoor een ongeldige medische rapportage heeft geschreven; 6. ten onrechte klager geen rapportage heeft gegeven; 7. klager heeft misleid doordat zij klager opdroeg zich hersteld te melden. Het RTG heeft de klacht verworpen en daartoe overwogen dat de UWV-verzekeringsarts de arbeidsongeschiktheid van klager terecht aan een reguliere ziektewetbeoordeling heeft onderworpen, voortbordurend op de hersteld meldingen in drie voorgaande rapporten van een collega verzekeringsarts. LESA en STECR richtlijnen waren daarbij niet van toepassing. Het CTG neemt dit oordeel over en overweegt daarbij dat uit niets is gebleken dat de kennis die vervat is in het Verzekeringsgeneeskundig Protocol Overspanning uit 2006 en de b ijbehorende toelichting niet door de verzekeringsarts bij haar beoordeling is toegepast. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:61 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/200gzp en 2016/218

    • Datum publicatie: 23-05-2017
    • Datum uitspraak: 23-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:61

    Beide zaken worden gezamenlijk behandeld. De door de IGZ ingediende klacht heeft betrekking op twee binnengekomen meldingen van patiënten die door de arts/gz-psycholoog zijn gezien na een behandeling elders met permanente fillers. De verwijten die de IGZ de arts/gz-psycholoog maakt hebben betrekking op zijn professionele rolvermenging, tekortschieten in de zorgverlening, het beroepsgeheim, ondeugdelijk declareren en de dossiervorming. De arts/gz-psycholoog heeft primair verzocht de klacht niet-ontvankelijk te verklaren en subsidiair de klacht weersproken. Gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:97 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 185/2016

    • Datum publicatie: 22-05-2017
    • Datum uitspraak: 22-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:97

    Klacht tegen verzekeringsarts. Bij verweerder vond het consult plaats in het kader van een eerstejaars ziektewetbeoordeling. De klacht betreft de informatie, de communicatie en de bejegening. Klacht kennelijk onggegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 295/2016

    • Datum publicatie: 22-05-2017
    • Datum uitspraak: 22-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:98

    klacht tegen bedrijfsarts kennelijk ongegrond. Verweerder mocht adviseren met tot nader contact met organisatie op gebied van preventie van verzuim. Conform NVAB-richtlijn 'lage rugklachten' geadviseerd. Terugkoppeling naar werknemer en werkgever zorgvuldig, niet gebleken dat verweerder medische informatie heeft gedeeld. Verweerder heeft later gehandeld conform STECR-richtlijn 'arbeidsconflicten', op moment van betrokkenheid van verweerder nog geen reden voor advisering mediation.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:110 Raad van Discipline Amsterdam 17-038/A/A

    • Datum publicatie: 22-05-2017
    • Datum uitspraak: 15-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:110

    Gegronde klacht over advocaat wederpartij. Verweerder heeft de advocaten van de wederpartij niet in kennis gesteld van zijn voornemen tot het nemen van executiemaatregelen. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:117 Raad van Discipline Amsterdam 17-263/A/A

    • Datum publicatie: 22-05-2017
    • Datum uitspraak: 15-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:117

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:99 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 313/2016

    • Datum publicatie: 22-05-2017
    • Datum uitspraak: 22-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:99

    Klacht tegen gz-psycholoog kennelijk ongegrond. Nu alleen klager en verweerder aan die gesprekken hebben deelgenomen, is niet vast te stellen hoe die gesprekken precies zijn verlopen. Het had klager vrijgestaan om in de procedure de door hem genoemde geluidsopname in te brengen. Nu klager dit niet heeft gedaan zal het college voorbijgaan aan het door klager gestelde bestaan van geluidsopnamen. Dat brengt mee dat niet kan worden vastgesteld of verweerder klachtwaardig heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:111 Raad van Discipline Amsterdam 16-1132/A/A

    • Datum publicatie: 22-05-2017
    • Datum uitspraak: 15-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:111

    Verweerder heeft geen tegenstrijdige belangen behartigd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:34 Accountantskamer Zwolle 16/2492 en 16/2493 Wtra AK

    • Datum publicatie: 22-05-2017
    • Datum uitspraak: 22-05-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:34

    Betrokken accountant tuchtrechtelijk verantwoordelijk voor door een vennootschap/administratiekantoor uitgevoerde administratieve werkzaamheden, van welke vennootschap hij middellijk enig aandeelhouder is en bij welke werkzaamheden hij ook daadwerkelijk betrokken is geweest. Uit het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid vloeit voort dat de accountant naar zijn cliënt transparant optreedt en de informatieverzoeken van zijn cliënt adequaat informeert. Geen retentierecht op stukken van de cliënt; stukken van de cliënt moeten op diens verzoek direct worden teruggegeven. Betrokkene dient op een gepaste en zakelijke wijze met zijn cliënt te communiceren. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:118 Raad van Discipline Amsterdam 17-264/A/A

    • Datum publicatie: 22-05-2017
    • Datum uitspraak: 15-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:118

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Niet gebleken dat verweerster zich onnodig grievend heeft uitgelaten of feiten heeft geponeerd waarvan zij de onwaarheid kende. Klacht kennelijk ongegrond.