Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20311-20320 van de 47227 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:147 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-875

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:147

    Ongegrond verzet tegen voorzittersbeslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:186 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.515

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:186

    Klacht tegen gynaecoloog. De gynaecoloog heeft klaagster één keer gezien. Klaagster verwijt de arts (1) dat diens verslaglegging incompleet is nu daarin een onvolledige en te algemene formulering van de oorzaak van klaagsters bloedingen is opgenomen, (2) dat de verslaglegging over het gemeten CA 125-gehalte onjuist is, (3) dat zij vergeefs om behandeling heeft verzocht en (4) dat haar klachten verkeerd zijn beschreven op de factuur. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing in beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:135 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-769/DH/DH

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 25-06-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:135

    Beslissing op verzet. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:94 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-300

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:94

    Ongegronde klacht tegen een arts. Het rapport voldoet aan de te stellen eisen. Niet gebleken dat de arts niet onafhankelijk was. Aan klager komt geen blokkeringsrecht toe. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-041a

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:88

    Gegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater heeft erkend dat zij (achteraf gezien) geen grond had voor de opdracht tot inwendig onderzoek bij patiënte. Volgens het College waren de omstandigheden onvoldoende om te kunnen concluderen tot een noodsituatie op grond van de Wet BOPZ. Ook is in de huidige regeling geen sprake van actief ingrijpen in of aan het lichaam van een patiënt. Mocht sprake zijn geweest van een vermoeden van noodsituatie die vergaande maatregelen vergt, dan is een goede beoordeling ter plaatse, overleg met andere behandelaars en kennisneming van het actuele behandelplan een voorwaarde. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/050

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:68

    De klacht betreft de door de neurochirurg bij klaagsters moeder verrichte operatie (laminectomie lumbaal). De klacht houdt onder andere in dat de neurochirurg informatie voor patiënte heeft achtergehouden en haar niet heeft geïnformeerd over de tijdens de operatie ontstane complicatie (durascheur). Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:136 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-046/DH/RO

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 25-06-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:136

    Gegronde klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft geen werkzaamheden verricht voor het door klager betaalde voorschot van € 917,50 en heeft dit voorschot – evenals als het dossier in de zaak van klager – niet aan klager geretourneerd. Ook was verweerder onvoldoende onbereikbaar voor klager en heeft hij niet adequaat op diens verzoeken gereageerd. Schorsing van 8 weken, waarvan 4 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, onder de bijzondere voorwaarden dat verweerder binnen 14 dagen na dagtekening van de beslissing aan de deken moet hebben aangetoond: 1) dat hij het van klager ontvangen voorschot ter hoogte van € 917,50 aan klager heeft terug betaald en 2) dat hij het dossier in de zaak van klager aan klager heeft geretourneerd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-020

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:95

    Ongegronde klacht tegen een cardioloog. De cardioloog is niet betrokken geweest bij de opname van patiënt op de CCU afdeling. Niet gebleken dat de cardioloog teveel medicatie heeft toegediend. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-041b

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:89

    Gegronde klacht tegen een arts. De psychiater heeft de arts ten onrechte medegedeeld dat het inwendig onderzoek in een situatie als deze en door de psychiater ten onrechte als noodsituatie op grond van de Wet BOPZ gekenmerkt mocht uitvoeren. Dat de arts op de juistheid hiervan heeft vertrouwd en daarbij haar eigen twijfels opzij heeft gezet en kennis van de wet ontbrak, rekent het College de arts niet aan. Wel wordt de arts aangerekend dat zij de situatie op de afdeling toen zij ter plaatse kwam niet opnieuw heeft beoordeeld. De uitvoering van het inwendige onderzoek had zij op dat moment opnieuw moeten overwogen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:69 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/447GZP

    • Datum publicatie: 26-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:69

    Klacht over behandeling door genderteam. Ongegrond.