Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20121-20130 van de 46279 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:30 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/626081 DW RK 17/323

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:30

    Anders dan de voorzitter in de beslissing van 14 maart 2017 in rechtsoverweging 4.3 heeft overwogen, overweegt de kamer dat de vergissing van de gerechtsdeurwaarder om één van de drie dossiers na het vonnis van de kantonrechter niet te sluiten wel degelijk tuchtrechtelijk laakbaar is. De kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder niet heeft voldaan aan artikel 4 van de Verordering beroeps- en gedragsregels van de Gerechtsdeurwaarders en kennelijk gebruik heeft gemaakt van een niet sluitend computersysteem. De gerechtsdeurwaarder had tevens alvorens klager te dagvaarden beter moeten onderzoeken of de vordering nog daadwerkelijk open stond. Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder dit heeft gedaan. Verzet gegrond met oplegging van geldboete € 250,--.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:37 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/629758 / DW RK 17/563

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:37

    Klager zou onjuist zijn geïnformeerd over het kind geboden budget. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:55 Raad van Discipline Amsterdam 18-088/A/A

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 16-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:55

    Voorzittersbeslissing. Klagers zijn niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop. De vraag of een klacht tijdig is ingediend hangt niet af van het moment waarop in rechte is komen vast te staan dat wat de klager heeft geconstateerd over het handelen of nalaten van de advocaat juist is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:63 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-115/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 29-03-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:63

    Voorzittersbeslissing. De klacht van advocaat en ex werkgever komt er in de kern op neer dat verweerder (advocaat en ex-werknemer) heeft samengespannen tegen klager en klager nadeel heeft willen toebrengen. De klacht is gedeeltelijk niet-ontvankelijk, gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond wegens gebrek aan feitelijke onderbouwing.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:31 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/632621 / DW RK 17/734

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:31

    Vordering zorgverzekeraar. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:38 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/627273 / DW RK 17/412

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:38

    De kamer is van oordeel dat het in dit geval op de weg van de gerechtsdeurwaarder had gelegen om bij de opdrachtgever na te gaan of het standpunt van klager dat er inmiddels bij het Hof was geschikt juist was en de bewijslast niet bij klager neer te leggen. Dit mede gelet op de omstandigheid dat klager het rolnummer van de zaak aan de medewerker heeft doorgegeven en daarmee voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er een zaak was, hetgeen bovendien door het noemen van het nummer eenvoudig te verifiëren was. Verzet gegrond, geen termen aanwezig voor het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:56 Raad van Discipline Amsterdam 17-916/A/A

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:56

    Gegronde klacht over eigen advocaat. Niet kan worden vastgesteld dat verweerder klager afdoende heeft geadviseerd over de aanpak van de zaak. Verder blijkt nergens uit dat verweerder met klager heeft afgestemd welke argumenten hij wel en niet zou aanvoeren. Hetzelfde geldt voor de aangeleverde stukken: ook daarvan blijkt niet dat verweerder met klager heeft afgestemd welke stukken hij wel en niet zou inbrengen. Een redelijk handelend en redelijk bekwaam advocaat had dat wel gedaan. De raad ziet af van het opleggen van een maatregel, nu aan een eerder over verweerder ingediend dekenbezwaar (mede) hetzelfde feitencomplex ten grondslag ligt als aan deze zaak.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:64 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-819/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 05-04-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:64

    Voorzittersbeslissing. Klacht over kwaliteit van dienstverlening en over bejegening kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:32 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/612695 / DW RK 16/813

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:32

    De gerechtsdeurwaarder wel degelijk binnen een redelijke termijn steeds op de verzoeken van klager om informatie heeft gereageerd. De gerechtsdeurwaarder is bij een onder bewind gestelde in beginsel verplicht om met of via de bewindvoerder te communiceren. De gerechtsdeurwaarder heeft dan ook niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door klager naar zijn bewindvoerder te verwijzen voor (verzoeken om) informatie terzake zijn dossiers. Het is uiteindelijk aan de werkgever van klager om de beslagvrije voet op correcte wijze toe te passen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:26 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/611683 / RK DW 16/734

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:26

    De door de gerechtsdeurwaarder in rekening gebrachte kosten berusten op door de overheid vastgestelde en in het Besluit tarieven ambtshandeling gerechtsdeurwaarders neergelegde tarieven. Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder andere of hogere kosten in rekening heeft gebracht.