Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20061-20070 van de 47599 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:112 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/201

    • Datum publicatie: 02-10-2018
    • Datum uitspraak: 02-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:112

    De klacht houdt in dat de psychiater een onzorgvuldig rapport over klaagster heeft uitgebracht. De klacht heeft onder andere betrekking op het correctierecht, de diagnosestelling en de validatietest.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:113 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/238

    • Datum publicatie: 02-10-2018
    • Datum uitspraak: 02-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:113

    Klaagster verwijt verweerder (gynaecoloog) het stellen van een onjuiste diagnose. Verweerder stelde dat klaagster ongesteld was, terwijl er sprake was van een placentarest en een nabloeding. Tevens verwijt zij hem verkeerde nazorg en het niet serieus nemen van haar klachten. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:158 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 142/2018

    • Datum publicatie: 01-10-2018
    • Datum uitspraak: 01-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:158

    Klacht tegen huisarts. Klager niet-ontvankelijk. Nu twee broers en twee zussen in een ingebrachte verklaring aangeven dat volgens hen in overeenstemming met de wil van patiënte is gehandeld is niet langer aannemelijk dat klager de veronderstelde wil van patiënte tot uitdrukking laat worden met de ingediende tuchtklacht.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:135 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-431/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-10-2018
    • Datum uitspraak: 24-09-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:135

    Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door niet tijdig beroep in te stellen, zonder voorafgaand overleg met klager betaling van het griffierecht achterwege te laten en klager niet naar behoren te informeren over de beroepsfout en de uitkomst van de procedure. Niet gebleken dat verweerder klager in strijd met de waarheid heeft voorgehouden dat in maart 2016 een zitting had plaatsgevonden. Deels gegrond, deels ongegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:184 Raad van Discipline Amsterdam 18-624/A/A

    • Datum publicatie: 01-10-2018
    • Datum uitspraak: 24-09-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:184

    Voorzittersbeslissing. De uitlatingen van verweerder zijn niet onnodig grievend. Daarnaast geldt dat een advocaat mag afgaan op de juistheid van het feitenmateriaal zoals de cliënt hem dat verschaft en slechts in uitzonderingsgevallen gehouden is de juistheid daarvan te verifiëren. Dat in dit geval van een dergelijk uitzonderingsgeval sprake zou zijn is onvoldoende onderbouwd en blijkt overigens ook niet uit het klachtdossier. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:185 Raad van Discipline Amsterdam 18-623/A/A

    • Datum publicatie: 01-10-2018
    • Datum uitspraak: 24-09-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:185

    Voorzittersbeslissing. Niet gebleken dat verweerder opzettelijk heeft geprobeerd te voorkomen dat het poststuk dat klager hem op 30 november 2016 heeft toegezonden hem zou bereiken. Het niet aannemen en het niet ophalen van een poststuk is, zonder bijkomende omstandigheden waaruit blijkt dat sprake is van opzet in voornoemde zin, niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:69 Accountantskamer Zwolle 17/2701, 17/2702 en 17/2703 Wtra AK

    • Datum publicatie: 28-09-2018
    • Datum uitspraak: 28-09-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:69

    In het geval van een vennootschap onder firma, bestaande uit twee vennoten, kan van de accountant worden verlangd dat hij zich in een persoonlijk contact met beide vennoten ervan vergewist met wie het overleg moet worden gevoerd en of de andere vennoot daarmee heeft ingestemd. Deze verplichting geldt ongeacht hoe de onderlinge afspraken luiden tussen de vennoten over de bevoegdheid tot vertegenwoordiging van de vennootschap. Nu in geen van de jaren waarin de samenstellingswerkzaamheden zijn verricht in een persoonlijk contact is geverifieerd of klaagster ermee instemde dat de overleggen over de jaarrekeningen alleen met de andere vennoot (haar zoon) werden gevoerd, is Standaard 4410 niet nageleefd en is sprake van schending van de fundamentele beginselen van deskundigheid en zorgvuldigheid en van professioneel gedrag (art. A.100.4 onder c. en e. VGC)/ vakbekwaamheid en zorgvuldigheid (art. 2 onder d VGBA. Deze beginselen zijn eveneens geschonden door na te laten met klaagster te overleggen over haar aangiften inkomstenbelasting. De klacht is verder tegen een van de betrokkenen gegrond voor zover hem verweten wordt dat hij, gezien de tenaamstelling van twee facturen op een andere vof dan die van klaagster, niet heeft nagegaan of de met deze facturen in rekening gebrachte kosten, terecht voor rekening van de vof van klaagster werden gebracht en dat een aangifte inkomstenbelasting van klaagster zonder haar voorafgaande instemming is ingediend. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:70 Accountantskamer Zwolle 17/553 Wtra AK

    • Datum publicatie: 28-09-2018
    • Datum uitspraak: 28-09-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:70

    Klacht tegen accountant die onderzoek heeft ingesteld naar het declaratiegedrag van de oud-burgemeester van Bussum grotendeels niet-ontvankelijk in zoverre er eerder door het College van Beroep voor het bedrijfsleven inhoudelijk is geoordeeld over hetzelfde handelen en nalaten van de accountant. Dat dit oordeel is gegeven op basis van een door een andere klager ingediende klacht is niet van belang. Het accountantstuchtrecht is immers primair gericht op handhaving van het peil van het beroep en van het vertrouwen dat het publiek daarin stelt ofwel op de goede beroepsuitoefening door accountants en handhaving van de eer van de stand van de accountants, zoals bedoeld in artikel 3 van de Wet op het accountantsberoep, en niet op correctie van het handelen of nalaten van een accountant jegens een individuele klager. Een klachtonderdeel (het aanvaarden van de opdracht voor een fixed fee) is wel ontvankelijk maar in het licht van het verweer onvoldoende aannemelijk gemaakt.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:184 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180081

    • Datum publicatie: 28-09-2018
    • Datum uitspraak: 24-09-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:184

    Klacht over advocaat wederpartij. Advocaat heeft belang klagers geschaad door onverwachts een contrarapportage in te brengen bij een onderhandelingsbijeenkomst. Zij hadden immers afgesproken te onderhandelen aan de hand van een bij partijen vooraf bekend deskundigenrapport. Verweerder had ten minste vooraf uitdrukkelijk een voorbehoud moeten maken toen duidelijk werd dat zijn cliënt het niet eens was met de inhoud van het deskundigenrapport. Het handelen van verweerder brengt een forse informatieachterstand en substantiële ongelijkwaardigheid van klagers ten opzichte van zijn cliënt mee. Klachtonderdeel gegrond. Voor zover verweerder een door klagers aangehaalde uitspraak niet heeft herkend als een eerder door hem behandelde zaak en verweerder klagers heeft bericht dat hij het niet correct acht dat de inhoud van de vaststellingsovereenkomst in de publiciteit komt, is de klacht ongegrond. Waarschuwing. Gedeeltelijk vernietiging beslissing raad. Kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:185 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180239

    • Datum publicatie: 28-09-2018
    • Datum uitspraak: 24-09-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:185

    Art. 13-beklag. Gegrond. Klagers hebben bij de deken genoeg aangevoerd om te rechtvaardigen dat een advocaat nader advies uitbrengt over de haalbaarheid van de zaak. De deken heeft de afwijzing van het verzoek om aanwijzing van een advocaat onvoldoende onderbouwd door zich te baseren op een advies van een advocaat met de inhoud dat hij zich kan voorstellen dat klagers aanknopingspunten zien voor hun vordering en zich de vraag stelt of dat meebrengt dat de vorderingen reële kans van slagen hebben. De deken is niet gehouden een advocaat te verplichten rechtsbijstand te verlenen. De aan te wijzen advocaat mag een eigen afweging maken over het bijstaan van klagers (art. 3 lid 2 Aw en advocateneed).