Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20021-20030 van de 47599 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:267 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.025

    • Datum publicatie: 10-10-2018
    • Datum uitspraak: 09-10-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:267

    Klacht tegen gz-psycholoog. Klager verbleef uit hoofde van preventieve hechtenis in het Huis van Bewaring. De gz-psycholoog was daar destijds als zodanig werkzaam. Tijdens de preventieve hechtenis heeft klager gedurende enige tijd in de isolering verbleven en is hij overgeplaatst naar het Penitentiair Psychiatrisch Centrum (PPC). Klager verwijt de gz‑psycholoog dat zij betrokken is geweest bij: het geven van onjuiste adviezen aan PMO-leden (Psycho Medisch Overleg) en de directie, waardoor klager drie weken in de isolering met cameratoezicht moest verblijven; het nemen van een onterechte beslissing, door klager aan te melden voor de PPC‑plaatsing waar klager nog vier weken in de isolering met cameratoezicht heeft verbleven. Het Regionaal Tuchtcollege te Amsterdam heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing in beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:268 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.237

    • Datum publicatie: 10-10-2018
    • Datum uitspraak: 09-10-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:268

    Klachten tegen psychiater over (i) het niet aanpassen van een door een GZ-psycholoog (waarvoor de psychiater volgens klaagster eindverantwoordelijk was) opgemaakt rapport, (ii) het geen gehoor geven aan een oproep van een kantonrechter om een verklaring over de geestelijke gesteldheid van klaagster af te leggen en (iii) over het hebben van contact met de familie van klaagster over klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:147 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-272b

    • Datum publicatie: 09-10-2018
    • Datum uitspraak: 09-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:147

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. Blijkt niet van twijfels over de onafhankelijkheid of de integriteit van een van beide behandelaren, het enkele feit dat zij een relatie hadden is onvoldoende. Ook geen aanleiding dat de psychiater als Manager Zorg tekort is geschoten in verplichting om met klager in gesprek te gaan over diens onvrede met betrekking tot de behandeling. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/240GZP

    • Datum publicatie: 09-10-2018
    • Datum uitspraak: 05-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:115

    Verweerster heeft als gezondheidszorgpsycholoog een forensisch psychologisch onderzoek naar de opvoedingsvaardigheden van klaagster en haar echt-echtgenoot. Klaagster verwijt verweerster onzorgvuldig handelen. Zij heeft zich gebaseerd op verouderde rapportages. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:148 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-272c

    • Datum publicatie: 09-10-2018
    • Datum uitspraak: 09-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:148

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. Niet vast komt te staan dat de psychiater geen rekening heeft gehouden met de astmaklachten van klager en geen interesse heeft getoond in het handhaven van het rookbeleid. De psychiater is niet betrokken geweest bij de overplaatsing van klager. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:116 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/145

    • Datum publicatie: 09-10-2018
    • Datum uitspraak: 04-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:116

    Klager verwijt verweerster het niet serieus nemen van bestaande klachten, het nalaten om een PSA-meting te laten doen en heeft niet samen gewerkt met de collega's in de praktijk. Klager lijdt inmiddels aan uitgezaaide prostaatkanker. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:149 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-120

    • Datum publicatie: 09-10-2018
    • Datum uitspraak: 09-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:149

    Gegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts heeft in twee contacten nagelaten voldoende zorg te verlenen. De huisarts heeft niet duidelijk kunnen maken in hoeverre hij de patiënt op zijn benauwdheidsklachten heeft bevraagd en zich heeft vergewist van de ernst van de klachten alvorens hij patiënt naar huis stuurde. Tijdens het tweede contact heeft de huisarts nagelaten om volgens de NHG-richtlijnen astma voor volwassenen zelf maatregelen te nemen om de zuurstof-saturatie te doen stijgen. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/187

    • Datum publicatie: 09-10-2018
    • Datum uitspraak: 04-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:117

    Klager verwijt verweerster het niet serieus nemen van bestaande klachten, het nalaten om een PSA-meting te laten doen en heeft niet samen gewerkt met de collega's in de praktijk. Klager lijdt inmiddels aan uitgezaaide prostaatkanker. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2018:20 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2017/12

    • Datum publicatie: 09-10-2018
    • Datum uitspraak: 16-07-2018
    • ECLI:NL:TNORSHE:2018:20

    Klaagsters verwijten de notaris dat hij als vereffenaar hun klachten wegwuift, een onnavolgbare koers vaart en de samenwerking laat escaleren. Meer concreet verwijten klaagsters de notaris, dan wel zijn medewerker de heer [naam medewerker notaris], dat: hij relevante informatie achterhoudt en onvoldoende communiceert (klachtonderdeel 1); zonder reden een onjuiste en onvolledige boedelstaat ter griffie heeft gedeponeerd (klachtonderdeel 2); bedenkelijk gedrag vertoont (klachtonderdeel 3); wettelijke regels niet nakomt (klachtonderdeel 4) en de erfgenamen onnodig op kosten jaagt (klachtonderdeel 5). Klachtonderdelen 1, 3, 4 en 5 ongegrond. Klachtonderdeel 2 is gegrond: De kamer is van oordeel dat klaagsters terecht hebben aangevoerd dat de taxateur, die onder de verantwoordelijkheid stond van de notaris, als vereffenaar, wel degelijk had moeten kijken in kasten, lades en op zolder. Klaagsters hebben zich terecht op het standpunt gesteld dat de meeste mensen waardevolle spullen niet open en bloot op tafel hebben liggen. Dat het niet economisch zou zijn daar wel in te kijken, gelet op het uurtarief, zoals de notaris stelt, volgt de kamer dan ook niet. Door niet in kasten, lades en op zolder te (doen) kijken heeft de notaris de mogelijkheid gecreëerd dat goederen aan de boedel onttrokken konden worden. De notaris had in dit geval slagvaardiger kunnen en moeten optreden en ook veel meer van de mogelijkheden gebruik moeten maken die de wet hem biedt. Naar het oordeel van de kamer heeft hij daardoor het vertrouwen geschaad dat rechtzoekenden in een notaris moeten kunnen stellen. Daardoor heeft hij tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld, zodat dit onderdeel van de klacht gegrond zal worden verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:145 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-026a

    • Datum publicatie: 09-10-2018
    • Datum uitspraak: 09-10-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:145

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Of de assistente van de huisarts, voor wie de huisarts mede verantwoordelijk kan worden geacht, nu wel of niet heeft gezegd dat patiënte paracetamol mocht innemen komt niet vast te staan. Bij het overige gegeven advies heeft het College geen bedenkingen. Klacht afgewezen.