We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19871-19880 van de 47651 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:160 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-397/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 12-11-2018
    • Datum uitspraak: 05-11-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:160

    Verweerder heeft van klager geen kopie van de appèlakte ontvangen en heeft zich daardoor niet bij het hof of het OM gemeld als advocaat van klager. Daardoor wist verweerder niet dat de zitting op 20 oktober 2014 zou plaatsvinden en is hij niet aanwezig geweest. Verweerder heeft diverse keren om toezending van de appèlakte gevraagd, maar heeft deze niet ontvangen. Verweerder had zich op dat moment als advocaat van klager moeten terugtrekken, zodat klager niet in de veronderstelling kon verkeren dat toezending van de appèlakte niet belangrijk was. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:228 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-1015

    • Datum publicatie: 12-11-2018
    • Datum uitspraak: 29-10-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:228

    Verweerder heeft als klachtenfunctionaris van het kantoor gedaan wat van hem verwacht mocht worden na de klacht van klagers over een kantoorgenoot. Daarnaast is een deel van de klachten verjaard wegens overschrijding van de driejaarstermijn. De raad oordeelt het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:229 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-068

    • Datum publicatie: 12-11-2018
    • Datum uitspraak: 29-10-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:229

    De raad oordeelt het verzet van klager ongegrond over het optreden van zijn eigen advocaat bij de afwikkeling van een echtscheidingsconvenant.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:211 Raad van Discipline Amsterdam 18-322/A/A

    • Datum publicatie: 09-11-2018
    • Datum uitspraak: 05-11-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:211

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:76 Accountantskamer Zwolle 17/2497 Wtra AK

    • Datum publicatie: 09-11-2018
    • Datum uitspraak: 09-11-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:76

    Betrokkene heeft het besluit van klaagster, een andere (rechts)persoon dan zijn opdrachtgever, tot een aandelenemissie onderzocht. Dit onderzoek is aan te merken als een persoonsgericht onderzoek in de zin van de NBA-Praktijkhandreiking 1112. De in deze handreiking opgenomen aanwijzingen geven richting aan beantwoording van de vraag welke eisen de fundamentele beginselen stellen aan de accountant die een persoonsgericht onderzoek verricht en zijn in zoverre van belang bij de beantwoording van de vraag of in een concreet geval sprake is geweest van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Nu klaagster (mede) onderwerp van het onderzoek was, had betrokkene, voor het verkrijgen van een deugdelijke grondslag voor het rapport, haar de mogelijkheid moeten bieden om informatie te verschaffen voordat hij zijn rapport aan zijn opdrachtgever aanbood. Niet voldoende is dat betrokkene zijn opdrachtgever vragen heeft laten stellen op de vergadering van aandeelhouders. Evenmin is van belang dat hoor en wederhoor hebben plaatsgevonden bij het gerechtshof en dat het hof heeft laten zien te begrijpen dat het hier gaat om een partijrapport dat niet gebaseerd is op informatie verstrekt door klaagster. Dit nalaten levert schending op van het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Maatregel: waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:212 Raad van Discipline Amsterdam 18-736/A/A

    • Datum publicatie: 09-11-2018
    • Datum uitspraak: 02-11-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:212

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Dat verweerder een standpunt heeft ingenomen dat op voorhand onjuist is, is niet gebleken. Evenmin is gebleken dat verweerder informatie heeft verstrekt waarvan hij wist of had kunnen weten dat die onjuist was.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:208 Raad van Discipline Amsterdam 18-600/A/A/D

    • Datum publicatie: 09-11-2018
    • Datum uitspraak: 05-11-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:208

    Gegrond dekenbezwaar. Verweerder is nalatig gebleven bij het naleven van zijn verplichtingen jegens de deken onder meer door geen gehoor te geven aan herhaalde verzoeken om informatie. Berisping en kostenveroordeling

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 324/2017

    • Datum publicatie: 09-11-2018
    • Datum uitspraak: 09-11-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:173

    Klacht tegen psychiater gegrond. Klager verwijt verweerder terecht dat hij geen kans heeft gekregen om te reageren op nadere informatie die verweerder van het CBR heeft gekregen en die hem tot een ander advies hebben gebracht. Verweerder had op zijn minst telefonisch de conclusies die hij verbond aan de voor hem nieuwe feiten aan klager moeten voorhouden. Hij had dan de reactie daarop ook in de rapportage kunnen meenemen. Dat klager voorafgaand aan de eerste rapportage door het BRK en ook tijdens het onderzoek werd gewezen op zijn rechten inzake inzage-, correctie- en blokkeringsrecht en had aangegeven hiervan af te zien, doet hieraan niet af. Verweerder had als arts een eigen verantwoordelijkheid om hoor- en wederhoor toe te passen, te meer nu de verkregen informatie van grote betekenis was voor zijn conclusie. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:209 Raad van Discipline Amsterdam 18-239/A/A

    • Datum publicatie: 09-11-2018
    • Datum uitspraak: 05-11-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:209

    Tussenbeslissing waarin de raad de klacht terugverwijst naar de deken voor nader onderzoek. Om te kunnen beoordelen of sprake is geweest van zorgvuldig handelen bij het nemen van rechtsmaatregelen tegen klaagster (als voormalig cliënt) moet onder meer worden onderzocht of verweerder er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat klaagster geen recht had op een toevoeging.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:156 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-398/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 09-11-2018
    • Datum uitspraak: 05-11-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:156

    Klagers verwijten verweerder dat hij onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt wat de kosten van rechtsbijstand zouden zijn en hen onvoldoende op de risico’s te hebben gewezen. Van de vaste prijsafspraak zoals door klagers gesteld is niet gebleken. Verweerder heeft juist duidelijk aangegeven dat het een inschatting en een minimum bedroeg en heeft ook gewaarschuwd voor het oplopen van de kosten. Op de risico’s zijn klagers meermaals gewezen. Niet gebleken dat de kwaliteit van de dienstverlening onvoldoende was. Klager was zeer tevreden over de memorie en pleitnota. Dat de zitting een teleurstelling voor klager was is niet aan het handelen van verweerder te wijten. Geen sprake van strijd met geheimhoudingsplicht, aangezien verweerder zich in de tuchtrechtprocedure moet kunnen verweren en dus een beroep op de door hem opgestelde stukken mag doen. Tot slot geen sprake van het schaden van de belangen van klagers door de opdracht te beëindigen. Gelet op het ontbreken van vertrouwen, had verweerder geen andere keuze dan zich te onttrekken. Klacht op alle onderdelen ongegrond.