We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19841-19850 van de 47651 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:164 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-605/DB/LI 18-606/DB/LI 18-607/DB/LI

    • Datum publicatie: 14-11-2018
    • Datum uitspraak: 25-10-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:164

    Geen evident onpleitbaar standpunt ingenomen door buitengerechtelijke venietiging in te roepen. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2018:25 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2017/87

    • Datum publicatie: 14-11-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TNORSHE:2018:25

    Samengevat verwijt klager de notaris dat zijn chef de bureau hem onheus bejegend heeft in de e-mailberichten van 6 en 12 december 2016 alsmede dat klager onheus bejegend is tijdens de bijeenkomst ten kantore van de notaris op 4 januari 2017 en dat de notaris zich tijdens die bijeenkomst niet onafhankelijk heeft opgesteld. De kamer acht met name de formuleringen die de chef de bureau in zijn e-mailbericht van 12 december 2016 heeft gebezigd, te weten ”Dat is uw eigen keuze heer [naam klager]” en “Het is nu heel eenvoudig.”, niet gepast in zakelijke communicatie. De kamer is echter van oordeel dat deze formuleringen in het kader van de lange voorgeschiedenis, de vele e-mails van klager in deze zaak die de notaris steeds zorgvuldig beantwoord heeft, alsmede gezien de opstelling van klager op de antwoorden en uitnodigingen voor een afspraak in dit geval niet tuchtrechtelijk verwijtbaar genoemd moeten worden, zodat dit klachtonderdeel ongegrond is. De kamer is van oordeel dat klager zijn stelling dat de notaris zich niet onafhankelijk heeft opgesteld onvoldoende aannemelijk heeft weten te maken. De enkele indruk die klager had ten tijde van het voorlezen en tekenen van de akte is daartoe onvoldoende.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:165 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-507/DB/LI

    • Datum publicatie: 14-11-2018
    • Datum uitspraak: 12-11-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:165

    Niet gebleken dat kwaliteit van de dienstverlening onvoldoende was. Wel tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door geen opdrachtbevestiging te sturen en klager niet schriftelijk te adviseren over de mogelijkheid van hoger beroep. Deels gegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:234 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-693

    • Datum publicatie: 14-11-2018
    • Datum uitspraak: 14-11-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:234

    Klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat verweerster zich in de ontbindingsprocedure jegens klager onnodig grievend heeft uitgelaten of bij haar stellingen over de mediation en mediator de haar toekomende ruime vrijheid heeft overschreden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:235 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-362

    • Datum publicatie: 14-11-2018
    • Datum uitspraak: 14-11-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:235

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat verjaard voor zover de klacht ziet op het optreden van verweerder in de periode 1992-2000. Klacht kennelijk ongegrond voor zover de klacht ziet op de periode vanaf 2016. Niet is komen vast te staan dat de kwaliteit van dienstverlening door verweerder in laatstgenoemde periode onder de maat is geweest.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:162 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-611/DB/LI

    • Datum publicatie: 14-11-2018
    • Datum uitspraak: 22-10-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:162

    Klaagschrift is ingediend nadat de termijn ex artikel 46g lid 1 Advocatenwete is verstreken. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:236 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-664

    • Datum publicatie: 14-11-2018
    • Datum uitspraak: 14-11-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:236

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen voormalig eigen advocaat kennelijk niet-ontvankelijk nu deze is verjaard (nu de klacht ziet op een in 1990 ingediend bezwaarschrift en het niet opvolgen hiervan).

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:294 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2018.116

    • Datum publicatie: 13-11-2018
    • Datum uitspraak: 13-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:294

    De klacht heeft betrekking op de behandeling van de, inmiddels overleden, zoon van klagers, hierna patiënt, die na een zwangerschap van minder dan 28 weken was geboren. Een maand na de geboorte is patiënt overgebracht naar het ziekenhuis waar verweerster als neonatologieverpleegkundige werkzaam was. Patiënt is na aankomst in de voormiddag in de couveuse gelegd. De bevochtiger is daarbij niet aangesloten op het elektriciteitsnetwerk waardoor het niet naar behoren functioneerde. In de loop van de dag was sprake van een verslechterende toestand met kortdurende saturatiedalingen en bradycardie. Kort voor middernacht is de bevochtiger aangesloten. In de nacht en de opvolgende ochtend verslechterde de situatie verder. Voorafgaand aan intubatie werd aan patiënt tweemaal morfine toegediend, beide keren abusievelijk in een 10-voudige dosering. Bij de een week nadien verrichte MRI is zeer ernstige hersenschade geconstateerd waarna de behandeling gericht op herstel is gestaakt. Vier dagen nadien is patiënt overleden. Klagers stellen dat de volgende fouten zijn gemaakt: a. Toediening koude lucht via ademhalingsondersteuningsapparaat gedurende 10 uur omdat de stekker voor de verwarming er niet in zat. Hierdoor heeft zich volgens klagers taaislijm ontwikkeld en zijn ademhalingsproblemen ontstaan; b. Het instellen van een hogere couveusetemperatuur dan in het eerdere ziekenhuis, waardoor patiënt ondanks de koude (beademings)lucht toch op temperatuur bleef; c. Het niet leegpompen van de maag voor de intubatie; d. Het tot tweemaal toedienen van een hoeveelheid morfine 10-voudig aan het maximaal toelaatbare.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:172 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-051

    • Datum publicatie: 13-11-2018
    • Datum uitspraak: 13-11-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:172

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater en klager verschillen van mening over hetgeen is besproken en de gang van zaken tijdens het intakegesprek. Niet komt vast te staan dat klager niet is geïnformeerd over de diagnostiek en de behandeling. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:179 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-115

    • Datum publicatie: 13-11-2018
    • Datum uitspraak: 13-11-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:179

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Klager heeft nagelaten te onderbouwen op welke wijze de gz-psycholoog bij het toedienen van de antipsychotica betrokken is geweest, de uitleg van de gz-psycholoog ontmoet geen bedenkingen. Klacht afgewezen.