We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19801-19810 van de 47680 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/249

    • Datum publicatie: 23-11-2018
    • Datum uitspraak: 23-11-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:136

    Klagers (vader en moeder van een minderjarige zoon) dienen een klacht in tegen een jeugdarts, inhoudende onder meer dat de jeugdarts zonder toestemming van klagers contact op heeft genomen met de dermatoloog van de zoon van klagers en buiten het terrein van haar deskundigheid is getreden en adviezen heeft verstrekt omtrent de gezondheid van de minderjarige zoon van klager die niet (of niet op die manier) overeenstemmen met hetgeen de dermatoloog aan de jeugdarts heeft medegedeeld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2018:23 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2017/38

    • Datum publicatie: 22-11-2018
    • Datum uitspraak: 09-08-2018
    • ECLI:NL:TDIVTC:2018:23

    Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten met betrekking tot de inzet van antibiotica op enkele varkensbedrijven niet te hebben gehandeld conform de vigerende wet- en regelgeving en de zorgvuldige beroepsuitoefening. Volgt voorwaardelijke geldboete van € 1.000.

  • ECLI:NL:TNORARL:2018:40 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/333376 KL RK 18-23

    • Datum publicatie: 22-11-2018
    • Datum uitspraak: 25-07-2018
    • ECLI:NL:TNORARL:2018:40

    Klager heeft verklaard dat hij de akte heeft getekend onder druk van [Z] en dat hij zich destijds van deze druk bewust is geweest, maar geen andere mogelijkheid zag, dan [Z] tegemoet te komen in haar wensen voor wat betreft het creëren van de huwelijksgoederengemeenschap. De driejaarstermijn van artikel 99 lid 21 Wna is gaan lopen op moment ondertekenen akte en is afgelopen voor indiening van de klacht. Zelfs indien uitgegaan wordt van he tijdstip van de indiening van het echtscheidingsverzoekschrift als het tijdstip waarop klager kennis heeft genomen van het handelen waartegen de klacht zich richt, dan nog is het klaagschrift ingediend buiten de in dat geval geldende uitzonderingstermijn van een jaar.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1863

    • Datum publicatie: 22-11-2018
    • Datum uitspraak: 22-11-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:85

    Rapportages van GZ-psycholoog betreffende ADHD/ADD en dyslexie bij zoons van klager voldoen op veel onderdelen niet aan de daarvoor geldende criteria en behandeladviezen wijken ongemotiveerd af van geldende richtlijnen. Berisping.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2018:18 Kamer voor het notariaat Den Haag 18-22

    • Datum publicatie: 21-11-2018
    • Datum uitspraak: 31-10-2018
    • ECLI:NL:TNORDHA:2018:18

    Klaagster verwijt de notaris het volgende: 1. schending van de geheimhoudingsplicht. 2. schending van de beroeps-en gedragsregels ter zake voorlichting over financiële gevolgen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2018:81 Accountantskamer Zwolle 17/1265 Wtra AK

    • Datum publicatie: 21-11-2018
    • Datum uitspraak: 21-11-2018
    • ECLI:NL:TACAKN:2018:81

    Klacht deels verjaard omdat de verweten gedragingen op het moment van indienen van de klacht meer dan 6 jaar oud waren. Tegen betrokkene is eerder een klacht door het OM ingediend. Verweer van ne-bis-in-idem slaagt in ieder geval niet indien tijdens het aanhangig zijn van de eerste klacht in eerste aanleg door een andere partij ter zake (deels) dezelfde gedragingen en hetzelfde feitencomplex eveneens een klacht wordt ingediend. Zulks is wat betreft de ontvankelijkheid van de tweede klacht/klager niet anders, indien, nadat de tweede klacht is ingediend, op de eerste klacht door de Accountantskamer inmiddels een eindbeslissing is gegeven, ook niet als die eindbeslissing onherroepelijk zou zijn geworden. De kern van een deel van de klacht komt overeen met een inmiddels gegrond verklaard onderdeel van de eerder door het OM ingediende klacht. De Accountantskamer neemt dat oordeel uit de eerdere zaak in de huidige, door de andere klager ingediende tweede klachtzaak over en laat buiten bespreking wat de tweede klager aan diens klacht op dit onderdeel nog verder ten grondslag heeft gelegd. Nieuwe klacht op verschillende onderdelen ongegrond bij gebreke aan voldoende substantiering in het klaagschrift.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:185 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-161a

    • Datum publicatie: 21-11-2018
    • Datum uitspraak: 21-11-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:185

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. Gebleken is dat de verpleegkundige, met wie klager geen behandelrelatie heeft, het EPD van klager niet heeft ingezien. De lezingen van partijen over hoe de informatie over klager bij het behandelteam van klager terecht is gekomen, lopen uiteen. Dit kan het College derhalve niet vaststellen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:307 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.095

    • Datum publicatie: 21-11-2018
    • Datum uitspraak: 20-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:307

    Het beraad in raadkamer na de behandeling in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege niet geleid tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het College in eerste aanleg. Dit betekent dat het beroep zal worden verworpen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:170 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-346/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 21-11-2018
    • Datum uitspraak: 19-11-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:170

    Niet komen vast te staan dat advocaat onjuiste verwachtingen heeft gewekt. Op grond van een door klaagster overgelegde getuigenverklaring is voldoende aannemelijk geworden dat een voorschotbetaling van €3.000,- is afgesproken. Klaagster heeft geen feiten of omstandigheden aangevoerd noch bewijs daarvan overgelegd waaruit blijkt dat de betaling van €3.000,- op basis van een fixed fee afspraak is gedaan. Nu klaagster zich pas 11 maanden na de overdracht van een zaak door de advocaat aan zijn kantoorgenote hierover beklaagd, is het niet aannemelijk dat de zaak zonder overleg met klaagster is overgedragen. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TNORDHA:2018:19 Kamer voor het notariaat Den Haag 18-14, 18-15, 18-16

    • Datum publicatie: 21-11-2018
    • Datum uitspraak: 31-10-2018
    • ECLI:NL:TNORDHA:2018:19

    De klacht bestaat uit de volgende onderdelen: 1. meewerken aan een vertragingstraject van de kopers om toe te werken naar het “niet kunnen leveren”, waarbij de belangen van de verkopers ondergeschikt worden gemaakt. 2. de onverkwikkelijke gang van zaken tijdens het passeren op het notariskantoor. 3. de getoonde ondeskundigheid, onoorbare handelingen en fouten die men op de dag van passeren op het notariskantoor tentoonspreidde, waarbij de grondslag “de notaris is onafhankelijk en onpartijdig en kijkt daarom naar uw belangen én die van de koper met voeten getreden is.