We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19561-19570 van de 47942 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:252 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-987

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 12-11-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:252

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2018:54 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/337186 KL RK 18-65 C/05/337187 KL RK 18-66

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 17-12-2018
    • ECLI:NL:TNORARL:2018:54

    Omdat klager niet kan worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van artikel 99 lid 1 Wna en de klacht bovendien buiten de klachttermijn is ingediend, heeft de kamer de klacht niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/349

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 22-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:8

    Klaagster verwijt verweerster, dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld bij het weghalen van bultjes op haar hoofd. Zij kamp hierna al maanden met klachten en bovendien is het weefsel, dat onderzocht moest worden, zoekgeraakt omdat dit in een verkeerde envelop0 was gedaan en met de normale post was meegegaan in plaats van met de koerier. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:12 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-1015/DB/LI

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 21-01-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:12

    Geen sprake van eenzijdige opzegging van een tussen partijen bereikt akkoord. Advocaat heeft bovendien steeds belangen van zijn clliënt behartigd. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:253 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-1018

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 15-10-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:253

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:266 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-332

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 15-10-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:266

    Betreft klacht van advocaat tegen een collega. Verweerder heeft telefonisch vele malen contact opgenomen met de cliënt van klager, terwijl hij wist dat de cliënt werd bijgestaan door klager. Verder heeft verweerder zich in onbehoorlijke termen uitgelaten over klager tegenover diens cliënt. Klacht gegrond, maar geen maatregel opgelegd, omdat over hetzelfde feitencomplex al een dekenbezwaar was ingediend en gegrond bevonden terwijl ook een maatregel was opgelegd.

  • ECLI:NL:TNORARL:2018:55 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/340738 KL RK 18-110

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 17-12-2018
    • ECLI:NL:TNORARL:2018:55

    Anders dan de notaris heeft gesteld, is de kamer van oordeel dat de heer [ X ] door de benoeming tot executeur een belang had bij het testament. Voorafgaand aan het passeren van het testament heeft de notaris erflaatster niet alleen gesproken. Ook bij het passeren van het testament waren anderen, waaronder de heer [ X ], aanwezig. De kamer vindt het verwijtbaar dat de notaris, gelet op het feit dat de heer [ X ] een belang had bij het testament, erflaatster niet voorafgaand aan het passeren van het testament apart heeft genomen om haar alleen te spreken. Door dit na te laten heeft de notaris onvoldoende gewaarborgd dat erflaatster haar wil - ook op dat laatste moment voor het passeren - op onafhankelijke wijze heeft kunnen overbrengen aan de notaris. De omstandigheid dat de heer [ X ] en de zorgmedewerkster op verzoek van erflaatster zelf bij het passeren aanwezig waren, ontslaat de notaris niet van zijn zorgplicht om akten zorgvuldig tot stand te laten komen. De notaris had erop kunnen aansturen dat hij erflaatster alleen zou spreken voorafgaand aan het passeren. De kamer heeft daarom dit klachtonderdeel gegrond verklaard en de notaris de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/487

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 18-01-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:9

    De klacht ziet op de eenmalige behandeling van de moeder van klaagster (patiënte) door verweerder, toen hij patiënte als visite-arts van de huisartsenpost zag. Patiënte is twee dagen later overleden. Klaagster verwijt verweerder dat hij een onjuiste inschatting heeft gemaakt van de indicatie voor terminale sedatie en dat hij is tekort geschoten in zijn communicatieve vaardigheden. Tevens verwijt klaagster verweerder dat hij valse aantekeningen heeft gemaakt. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:254 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-501

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 12-11-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:254

    Klacht over optreden eigen advocaat. Niet gebleken is dat verweerder heeft gelogen over de aanwezigheid van klaagster bij een bespreking bij hem op kantoor. Omdat de nota van verweerder onbetaald bleef, heeft hij, na verkregen verstekvonnis, derdenbeslag laten leggen onder de werkgeefster van klaagster. Verweerder heeft hierbij de wettelijke regels in acht genomen en niet op slinkse wijze samengewerkt met een derde. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:255 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-275

    • Datum publicatie: 23-01-2019
    • Datum uitspraak: 17-12-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:255

    De klacht heeft betrekking op de vraag of verweerder in het verleden in een echtscheidingsprocedure op gemeenschappelijk verzoek alleen als advocaat van de vrouw is opgetreden of ook als advocaat van de man (klager), zoals klager stelt en verweerder ontkent. Thans is er een geschil tussen partijen over de afwikkeling van het convenant. Verweerder treedt op namens de vrouw tegen de man. Klager stelt dat dat verweerder niet vrijstaat omdat verweerder destijds ook zijn belangen heeft behartigd. De raad is van oordeel dat de feiten en argumenten die verweerder naar voren heeft gebracht onvoldoende zijn. Voor klager is destijds niet zonder meer duidelijk geweest dat verweerder niet voor hem optrad. Daarover had verweerder geen onduidelijkheid mogen laten bestaan. In die omstandigheden staat het verweerder niet vrij om in het thans ontstane geschil voor de vrouw tegen de man op te treden. Verder had verweerder de vragen van klager over diens huidige optreden tijdig moeten beantwoorden. Dat heeft hij niet gedaan. Klacht gegrond; waarschuwing.