Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19471-19480 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TDIVTC:2018:1 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2017/23

    • Datum publicatie: 01-02-2018
    • Datum uitspraak: 21-02-2018
    • ECLI:NL:TDIVTC:2018:1

    Dierenarts wordt verweten, samengevat, dat hij de gezondheidsklachten van de hond van klaagster onvoldoende serieus heeft genomen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2017:42 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2017/24

    • Datum publicatie: 01-02-2018
    • Datum uitspraak: 21-12-2017
    • ECLI:NL:TDIVTC:2017:42

    Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een gebitsbehandeling bij een hond nalatig te hebben gehandeld. Ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:6 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170121

    • Datum publicatie: 01-02-2018
    • Datum uitspraak: 26-01-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:6

    Dekenbezwaar. Het is een advocaat niet toegestaan om op meer plaatsen kantoor te houden. Verweerder heeft zich daaraan schuldig gemaakt door op 2 plaatsen, zonder ontheffing, kantoor te houden. Verweerder behandelt via een door hem opgezette constructie met diverse door hem (feitelijk) bestuurde vennootschappen, letselschadezaken. Voor de rechtzoekende die zich tot verweerder wendt is de relatie van verweerder tot deze vennootschappen onduidelijk. De vennootschappen hebben een resultaatafhankelijke honorariumafspraak gemaakt. Verweerder had, wetende dat hij binnen het raam van die overeenkomst in zijn hoedanigheid van advocaat belangen van de cliënten zou behartigen, geen medewerking mogen verlenen aan deze voor advocaten niet toegestane resultaatafhankelijke beloningsafspraak. Hetzelfde geldt voor de proviseafspraak die tussen de vennootschappen is gemaakt. Verweerder had het als enig bestuurder in zijn macht om ervan af te zien nu hij wist dat deze provisie afspraak voor een advocaat niet is toegestaan. Het hof legt de maatregel van schrapping op. Verweerder heeft er geen blijk van gegeven dat hij inziet dat hij als advocaat gehouden is de Advocatenwet, Voda en de Gedragsregels te eerbiedigen en na te leven. Verweerders handelen als advocaat is voor de cliënt onduidelijk en ondoorzichtig en is ondanks de gevraagde opheldering voor het hof duister gebleven. Het standpunt van verweerder dat hij een hoger doel dient in het belang van de rechtzoekende doet het hof vrezen dat hij zijn handelwijze zal blijven voortzetten. Proceskostenverorodleing. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:12 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170212

    • Datum publicatie: 01-02-2018
    • Datum uitspraak: 26-01-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:12

    Optreden tegen een voormalig cliënt (gedragsregel 7 lid 4). Verweerder heeft zich begeven in een situatie waarin hij de kans liep ten koste van zijn voormalige cliënte in een belangenconflict te raken. De volgende omstandigheden acht het hof daarbij van belang: verweerder had op grond van een eerdere advocaat-cliënte relatie voorkennis van de onderhandelingsstrategie van klaagster die nu de wederpartij is, toenmalige verwevendheid tussen klaagster en de cliënt van verweerder, het tegenstrijdig belang tussen klaagster en de cliënt van verweerder en het door klaagster aan verweerder kenbaar gemaakte bezwaar tegen zijn optreden. Klaagster had daarom redelijke bezwaren als bedoeld in de derde voorwaarde van gedragsregel 7 lid 5, waardoor het verweerder niet vrijstond tegen klaagster op te treden. Gegrond, waarschuwing. Proceskostenveroordeling. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:15 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1096/DH/DH

    • Datum publicatie: 31-01-2018
    • Datum uitspraak: 29-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:15

    Klacht over eigen advocaat. Een handschriftdeskundige is tot de conclusie gekomen dat een handtekening onder een verklaring waarin afstand wordt gedaan van het recht om in de onderhavige procedure over verweerder te klagen, hoogstwaarschijnlijk van klager afkomstig is. Gelet daarop is de raad van oordeel dat niet is komen vast te staan dat - zoals klager stelt - de handtekening niet van klager is. In het kader van de klachtprocedure past geen uitgebreid onderzoek naar de feiten. De raad verklaart de klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16242

    • Datum publicatie: 31-01-2018
    • Datum uitspraak: 31-01-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:13

    Bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat zij 1) een niet volledig en correct Actueel oordeel heeft ingevuld en ondertekend, 2) klaagster dit formulier niet heeft doen toekomen en 3) ten behoeve van het Deskundigenoordeel bewust medische informatie uit klaagsters dossier voor UWV heeft achtergehouden. College: Beroep verweerster op bundelen klachten en ne bis in idem faalt. Ontvankelijk. Uitleg uitspraak CTG in eerdere klachtzaak tussen partijen. Klachten 1) en 2) gegrond, 3) ongegrond. Geen oplegging maatregel vanwege onder meer eerdere berisping en handelen van gelijksoortige aard, toetsbare opstelling verweerster en diverse genomen verbetermaatregelen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:16 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1155/DH/RO-b

    • Datum publicatie: 31-01-2018
    • Datum uitspraak: 29-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:16

    Klacht over advocaat wederpartij. Uit de stukken volgt dat klager in de verzoekschriften en dagvaarding meermalen is geprofileerd als ‘dader’, terwijl zulks (nog) niet is komen vast te staan; hij is tot op heden ook niet strafrechtelijk veroordeeld. De klacht is daarom in beginsel gegrond. De raad ziet evenwel reden om af te zien van het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 17181

    • Datum publicatie: 31-01-2018
    • Datum uitspraak: 31-01-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:14

    Arts (in opleiding tot bedrijfsarts) wordt verweten dat zij ten opzichte van klaagster het beroepsgeheim heeft geschonden. KNMG Code Gegevensverkeer en samenwerking bij arbeidsverzuim en re-integratie. Uit het evaluatieverslag kon ten onrechte worden afgeleid wat de aard van klaagsters klachten was. Ongelukkige woordkeuze. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:23 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1155/DH/RO-a

    • Datum publicatie: 31-01-2018
    • Datum uitspraak: 29-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:23

    Klacht over procesadvocaat wederpartij. Verweerder stelt zich primair op het standpunt dat de klacht ongegrond dient te worden verklaard omdat hij, als procesadvocaat, inhoudelijk in het geheel niet betrokken is (geweest) bij het inhoudelijke geschil tussen klager en diens wederpartij. De raad volgt verweerder niet in deze stelling. Vanuit zijn functie van advocaat wordt verweerder immers geacht de stukken waaronder hij zijn naam en paraaf of handtekening zet te lezen alvorens deze aan derden worden toegezonden, zodat hij formeel gezien medeverantwoordelijk is voor de inhoud van de verzoekschriften en de dagvaarding. Uit de stukken volgt dat klager in de verzoekschriften en dagvaarding meermalen is geprofileerd als ‘dader’, terwijl zulks (nog) niet is komen vast te staan; hij is tot op heden ook niet strafrechtelijk veroordeeld. De klacht is daarom in beginsel gegrond. De raad ziet evenwel reden om af te zien van het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:222 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180126

    • Datum publicatie: 31-01-2018
    • Datum uitspraak: 30-11-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:222

    Klacht tegen advocaat wederpartij over wijze van declareren en hoogte van declaratie. Verwijt dat verweerder buiten zijn opdracht is getreden en onvoldoende inzage heeft gegeven in de financiële afspraken ongegrond. Onder verwijzing naar artikel 46g lid 3 Advocatenwet verklaart het hof het klachtonderdeel over excessief declareren niet-ontvankelijk. Verweerder heeft onbetwist aangevoerd dat klaagsters tijdens en na de beëindiging van de relatie met het kantoor nooit de dialoog hebben gezocht. Het kantoor van verweerder kent een kantoorklachtenregeling die voorziet in een bindend-advies regeling. Nu geen argumenten zijn aangedragen die aanleiding zouden kunnen geven om deze voorziening als ongeschikt aan te merken, is het hof van oordeel dat klaagster sub 2 deze voor de hand liggende weg behoort, althans behoorde, te bewandelen om het declaratiegeschil tot een oplossing te brengen. Ongegrond.