Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 16121-16130 van de 44994 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:24 Accountantskamer Zwolle 18/932 Wtra AK

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TACAKN:2019:24

    Klacht over handelen accountant (verduisteren gelden) bij het doen van de administratie van de ouders/de moeder van de accountant is gedeeltelijk niet-ontvankelijk omdat dit handelen voor 1 januari 2013 als privé-handelen moet worden aangemerkt. Ditzelfde handelen valt na 1 januari 2013 wel onder de reikwijdte van het tuchtrecht. Klacht over handelen als executeur van de nalatenschappen ook ontvankelijk. Klachten voor zover ontvankelijk ongegrond want onvoldoende aannemelijk gemaakt.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/354

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:49

    Klager verwijt de bedrijfsarts dat hij zijn beroepsgeheim en privacy jegens klager heeft geschonden en dat hij ten onrechte een second opinion heeft geweigerd. Daarnaast verwijt klager de bedrijfsarts dat hij niet integer heeft gehandeld en partij heeft gekozen voor de werkgever. Deels gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 249/2018

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:59

    Klacht tegen neurochirurg. Klager ondergaat een operatie naar aanleiding van een hernia, waarna een klapvoet optreedt. De klachtonderdelen zien op het informed consent gesprek, de uitvoering van de ingreep, nazorg, communicatie en bejegening. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:70 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.045

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 21-03-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:70

    Klager verblijft in een Forensisch Psychiatrische Kliniek in het kader van een ter beschikkingstelling. Klager verwijt de aangeklaagde psychiater dat hij een verkeerde en/of onjuiste diagnose heeft gesteld wat voor hem bepaalde gevolgen heeft. Het Regionaal Tuchtcollege heeft op grond van het “ne bis in idem” beginsel klager kennelijk niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:71 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.226

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 28-03-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:71

    Klacht tegen een arts, werkzaam als keuringsarts bij het CBR. Klager is op enig moment strafrechtelijk veroordeeld voor rijden onder invloed. In de jaren daarna heeft klager zich meermalen laten onderzoeken op zijn rijgeschiktheid en een rijbewijs gekregen voor een periode van 1, 3 en 5 jaar. In het kader van de “eigen Verklaring procedure” is klager op verzoek van het CBR onderzocht en gekeurd door de arts en een psychiater (supervisor). Na onderzoek is een rapport opgesteld. Klager is door het CBR aanvankelijk niet rijgeschikt verklaard voor de rijbewijscategoriën in verband met alchoholmisbruik. Hiertegen heeft klager bezwaar aangetekend. Na onderzoek bij de huisarts bleek van een recente Hepatitis E infectie. In de afgelopen negen jaar was nooit eerder sprake geweest van afwijkende leverwaarden. Het CBR heeft naar aanleiding hiervan de eerdere beslissing herroepen. Klager verwijt de arts dat het rapport onzorgvuldig tot stand is gekomen en dat de conclusie ‘alcoholmisbruik’ onvoldoende wodt ondersteund door bevindingen. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht gegrond en legt de arts de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de arts.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:233 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 639444

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 07-12-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:233

    Verzet ongegrond. De gerechtsdeurwaarder heeft de vordering voldoende toegelicht

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:50 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/417

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:50

    Verweerder was de huisarts van klager. Klager verwijt hem bij het verwijderen van een moedervlek niet volgens de richtlijnen te hebben gehandeld door de moedervlek bij een eerste consult te verwijderen. Volgens klager heeft verweerder daarmee niet zorgvuldig gehandeld met als gevolg een pijnlijk litteken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:72 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.298

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 28-03-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:72

    Klacht tegen huisarts. Klaagster is de dochter van een inmiddels overleden patiënt van verweerder. Patiënt leed aan de ziekte van Alzheimer en was opgenomen in een verpleeghuis. Verweerder was als huisarts aan dit verpleeghuis verbonden. De klacht ziet op de aan patiënt verleende zorg. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in haar klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:234 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 639882

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 07-12-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:234

    Verzet te laat ingediend, daarom niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:73 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.394

    • Datum publicatie: 29-03-2019
    • Datum uitspraak: 28-03-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:73

    Klacht tegen de huisarts van de zuster van klager. Klager heeft de huisarts om een gesprek over zijn zuster gevraagd (buiten haar medeweten), omdat hij en zijn moeder zich ernstig zorgen over haar (zijn zus) maken. Klager wil deze zorgen met de huisarts delen. Klager verwijt de huisarts dat zij op stuitende wijze heeft geweigerd dit gesprek met hem aan te gaan, met een onterecht beroep op privacywetgeving. Ook verwijt klager de huisarts dat zij een legitiem verzoek volledig heeft genegeerd door een e‑mail van hem niet te beantwoorden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt deze beslissing. De huisarts is met haar handelen niet buiten de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening getreden.