We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 14131-14140 van de 47820 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2019/114

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:6

    Klager is van een ladder van twee meter hoogte gevallen. Hij verwijt beklaagde dat zij de diagnose wervelfractuur heeft gemist, zij had daar althans op bedacht moeten zijn, en zij had hem voor röntgendiagnostiek naar het ziekenhuis moeten doorzenden. Voorts heeft zij door onjuiste en onvolledige informatie in het medisch dossier te noteren niet aan haar dossierplicht voldaan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:252 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-805

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 21-09-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:252

    Raadsbeslissing. Klacht onder de advocaat van de wederpartij. Klager is van mening dat verweerder klachtwaardig heeft gehandeld door onduidelijkheid te laten bestaan over namens wie hij optreedt. Verder verwijt klager verweerder dat hij tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld bij de executie van een vonnis. De raad heeft overwogen dat verweerder heeft aangegeven voor wie hij in de onderhavige zaak optreedt. Verweerder is niet verplicht om aan klager mede te delen voor wie hij eventueel nog meer optreedt. Voor wat betreft verweerders handelen bij de executie van een vonnis is de raad van oordeel dat niet vast is komen te staan dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:5 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-061a

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:5

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundige . De klacht van klaagster houdt onder meer in dat d e verpleegkundige driemaal de vlindernaald verkeerd heeft ingebracht bij de patiënt wat de patiënt pijn heeft bezorgd. Ui t het zorgdossier blijkt dat de verpleegkundige alleen op 10 april 2020 een insuflon heeft geplaatst en dat die heeft losgelaten waarna klaagster er een pleister op heeft geplakt. Het loslaten van een insuflon kan gebeuren en is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar . De overige klachtonderdelen zijn ook ongegrond verklaard. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:265 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-443

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 05-10-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:265

    Voorzittersbeslissing advocaat wederpartij. Het was de taak van verweerster om in de gegeven omstandigheden in het belang van haar cliënt mogelijke rechtsmaatregelen tegen klager aan te kondigen zoals door haar gedaan. Dat verweerster zich daarbij heeft gebaseerd op onjuiste feiten waarnaar zij te lichtvaardig onderzoek heeft gedaan, is de voorzitter niet gebleken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:259 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-004

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:259

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:253 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-397

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:253

    Raadsbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld doordat hij geen schriftelijke opdrachtbevestiging heeft gestuurd en geen inschatting van de te verwachte kosten heeft verstrekt. Ook heeft verweerder aan klager (juridisch) onjuiste informatie gegeven over het opzeggen van de overeenkomst van opdracht. Ten slotte heeft verweerder klager niet gewezen op de mogelijkheid van gefinancierde rechtsbijstand. Gelet op de ernst van het tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van verweerder, het gebrek aan inzicht bij verweerder en zijn tuchtrechtelijk verleden acht de raad de maatregel van een voorwaardelijke schorsing voor de duur van drie maanden met een proeftijd van twee jaren passend. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-061b

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:6

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een verpleegkundige. Het College constateert dat de verpleegkundige weliswaar zelf de toediening van 2,5 mg morfine juist heeft verzorgd, maar met achterlating van nog 7,5 mg in de spuit heeft zij het risico genomen dat de opvolgende collega’s dit niet in de gaten zouden hebben en teveel morfine zouden kunnen inspuiten. Dat is diezelfde avond gebeurd. De verpleegkundige zegt in het verweerschrift weliswaar dat zij ook aan klaagster heeft verteld dat er nog 7,5 mg in de spuit zat en dat dat goed was voor de nog komende drie inspuitingen, maar dat pleit de verpleegkundige niet vrij. Zij kan klaagster als mantelzorgster van haar man niet hiermee belasten. Klacht gedeeltel ijk gegrond verklaard. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:5 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/176

    • Datum publicatie: 11-01-2021
    • Datum uitspraak: 11-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:5

    Klager is door verweerder geopereerd wegens reflux-klachten. Volgens klager is tijdens de operatie onzorgvuldig gehandeld waardoor bloedingen zijn ontstaan, zijn na de bloedingen de protocollen genegeerd, operatieverslagen vervalst en was ook de nazorg ontoereikend. Verder is volgens klager ook de door de verweerder uitgevoerde galblaasoperatie niet goed gegaan. Verweerder voert verweer. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 101/2020

    • Datum publicatie: 11-01-2021
    • Datum uitspraak: 11-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:8

    Klacht tegen tandarts, die wordt verweten dat hij (1) zich ten onrechte jegens patiënten als orthodontist presenteert, (2) zich niet toetsbaar en transparant opstelt en (3) de randvoorwaarden voor goede tandheelkundige zorgverlening niet op orde heeft. Gegrond. Voorwaardelijke schorsing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 090/2020

    • Datum publicatie: 11-01-2021
    • Datum uitspraak: 11-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:9

    Klacht tegen radioloog. Klagers zijn resp. zus van overleden patiënt en executeur-testamentair. Patiënt is behandeld voor longkanker met uitzaaiingen in het ziekenhuis waar beklaagde, tevens haar buurvrouw, als radioloog werkzaam was. Beklaagde is bekend met de ziekte van patiënte en de resterende levensverwachting van enkele maanden. Beklaagde en haar echtgenoot kopen van patiënte haar woning, met een korting op de marktwaarde van € 120.000,--. Patiënte houdt in ruil het recht levenslang in de woning te blijven wonen. De korting is berekend op een resterende gemiddelde levensverwachting van vier jaar. Het college overweegt dat klagers geen direct belanghebbende zijn in de zin van artikel 65, eerste lid, BIG en evenmin een afgeleid klachtrecht hebben. Patiënte was wilsbekwaam en wist wat ze deed. Mogelijke onzakelijke motieven of ethische kanten van de zaak doen daaraan niet af. Klagers niet-ontvankelijk.