We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 14121-14130 van de 47820 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/209

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:7

    Klaagster dient een klacht in tegen een (basis-)arts met onder meer het verwijt dat hij ondeugdelijk onderzoek heeft gedaan, een ondeugdelijke rapportage heeft gemaakt, niet onafhankelijk is door dezelfde deskundigenoordeel-arts te raadplegen om zijn sociaal-medisch oordeel (SMO) te laten toetsen en te accorderen etc. Verweerder voert verweer. Naar het ooordeel van het college volgt uit het opgestelde rapport dat hij bij zijn beoordeling alle relevante gegevens heeft betrokken en voldoende heeft toegelicht waarom hij het verslag van de orthomanueel therapeut niet heeft gebruikt. Verweerder heeft terecht en overeenkomstig de voorschriften van het UWV zijn advies voor contraseign aangeboden. Er bestat geen wettelijk letsel om een raportage door dezelfde verzekeringsarts te laten contrasigneren die eerder het deskundigenoordeel heeft uitgebracht. Een contraseign door een verzekeringsarts die goed op de hoogte is van de situatie, is een voordeel en ook verder overeenkomstig het door het UWV ter zake gevoerde beleid. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:262 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-233

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:262

    De voorzitter is van oordeel dat in het geschil tussen klagers en een bouwbedrijf over de oplevering van de woning en vermeende financiële toezeggingen aan klagers de door verweerder gekozen bewoordingen in de bedoelde processtukken en correspondentie wel scherp zijn geweest, maar niet als tuchtrechtelijk verwijtbaar kunnen worden aangemerkt. Verweerder heeft zijn uitlatingen in de processtukken en ook in correspondentie over mogelijke vervalsing door klagers van de voor zijn cliënt essentiële stukken niet lichtvaardig want na gedegen onderzoek gedaan. Na terugtrekking van hun advocaat mocht verweerder rechtstreeks met klagers communiceren. Uit niets is de voorzitter verder gebleken dat verweerder persoonsgegevens van klagers voor oneigenlijke doeleinden in strijd met de AVG heeft gebruikt, verwerkt of verspreid. In de gegeven omstandigheden hoefde verweerder de aansprakelijkheidsstelling door klagers niet door te sturen naar zijn verzekeraar. Alle klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:256 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-660

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 19-10-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:256

    Klaagster verwijt verweerster dat in de tijd dat zij gedetineerd was, verweerster toestemming aan de politie heeft gegeven om haar huissleutels aan een vrouw af te geven, terwijl klaagster daarvoor geen opdracht had gegeven. De raad stelt vast dat verweerster de verstrekte opdracht niet schriftelijk aan klaagster heeft bevestigd. Ook de concrete afspraak/opdracht om contact op te nemen met de politie om klaagsters sleutels te laten afgeven, is niet schriftelijk vastgelegd. Het had op de weg van verweerster gelegen om dat wel te doen om onduidelijkheid te voorkomen. Nu dit niet is gebeurd en er ook verder geen bewijs voorhanden is dat verweerster in opdracht of met toestemming van klaagster heeft gehandeld, kan de raad niet vaststellen dat verweerster in opdracht van klaagster heeft gehandeld. Dit klachtonderdeel is gegrond. De klacht is voor het overige ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:263 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-356

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:263

    Voorzittersbeslissing over eigen advocaat. Uit de stukken is gebleken dat verweerder klager op zorgvuldige wijze heeft uitgelegd hoe een toevoegingsaanvraag in de praktijk werkt. Klager kwam daarvoor niet in aanmerking zodat verweerder declaraties aan klager kon sturen conform de opdrachtbevestiging. Van excessief declareren niet gebleken. Verweerder heeft de zaak van klager op voortvarende wijze en in het belang van klager behandeld. Klachten kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:257 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-698

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:257

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Klager verwijt verweerder dat hij heeft geweigerd het (volledige) dossier aan hem dan wel aan zijn (nieuwe) advocaat te verstrekken. De raad overweegt dat uit het dossier en het verhandelde ter zitting niet duidelijk is geworden op welk moment welke stukken door verweerder aan (de advocaat van) klager zijn verstrekt. Het enige wat kan worden vastgesteld, is dat verweerder het verstrekken van het dossier op een voortvarender wijze had kunnen doen. Deze vaststelling is echter onvoldoende om te concluderen dat verweerder hiermee tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Ongegrond. De klacht is voor het overige niet-ontvankelijk omdat het is ingediend na verloop van drie jaren na de dag waarop de klager heeft kennisgenomen of redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het handelen of nalaten van verweerder waarop de klacht betrekking heeft.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:1 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-554

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 04-01-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:1

    Voorzittersbeslissing. Klacht over (voormalig) deken in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Van beïnvloeding of aantasting van de onafhankelijkheid van advocaten door verweerder is geen sprake. Evenmin is gebleken van onder meer het tonen van onprofessionele betrokkenheid of het passief blijven jegens advocaten.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/166

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:9

    Klager verwijt verweerder, psychiater, onder meer dat hij hem de juiste behandeling heeft onthouden, hem niet de juiste informatie heeft verstrekt over de mogelijke behandelingen en niet over is gegaan tot een gedwongen opname terwijl dat wel had gemoeten. Klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-094

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:4

    Gegronde klacht tegen een verpleegkundige. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd verwijt beklaagde samengevat (seksueel) grensoverschrijdend te zijn opgetreden in c.q. in directe aansluiting op de zorgrelatie door vanaf oktober 2016 een intieme relatie met de patiënt te beginnen waarbij beklaagde in de periode vanaf december 2016 tot oktober 2017 meerdere seksuele contacten met de patiënt heeft gehad. Het College is van oordeel dat beklaagde daarmee op verschillende momenten kunnen en moeten stoppen. Door niet direct afstand te nemen, niet expliciet een einde te maken aan de zorgrelatie c.q. aan de contacten met de patiënt en door niet een afkoelingsperiode in acht te nemen, heeft beklaagde ernstig misbruik gemaakt van de afhankelijkheidsrelatie waarin de patiënt zich tot haar bevond. Door het aangaan en in stand houden van de relatie heeft beklaagde gehandeld in strijd met de voor haar geldende professionele normen en de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening ernstig overschreden. Ook heeft beklaagde nagelaten uit eigen beweging haar leidinggevende en/of collega’s in kennis te stellen van het contact met de patiënt en hetgeen zich tussen hen afspeelde. Aldus heeft beklaagde zich niet toetsbaar en transparant opgesteld. In het licht van de persoonlijke groei van beklaagde acht het College het risico van herhaling reeds behoorlijk verminderd. Klacht gegrond verklaard. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van 6 maanden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:264 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-428

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 28-09-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:264

    Voorzittersbeslissing over advocaat wederpartij. Verweerster mocht als partijdige belangenbehartiger stellingen innemen zoals door haar gedaan in de gezagsprocedure tegen klaagster. Kennelijk ongegrond. 

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:258 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-851 voorz.

    • Datum publicatie: 12-01-2021
    • Datum uitspraak: 26-05-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:258

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat deels niet-ontvankelijk vanwege termijnoverschrijding. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond, vanwege onvoldoende onderbouwing.