Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13981-13990 van de 47441 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:214 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-358

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 30-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:214

    Klacht over “te slap” optreden eigen advocaat. De mening van de eigen cliënt dat zij een veel steviger aanpak voorstond en het advies van de advocaat veel te genuanceerd vond maakt de aanpak en het advies van advocaat nog niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Het werk van een advocaat dient te voldoen aan de binnen de beroepsgroep geldende professionele standaard. Die professionele standaard veronderstelt een handelen met de zorgvuldigheid die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend advocaat in de gegeven omstandigheden mag worden verwacht. Naar het oordeel van de raad voldoet de aanpak en het advies van verweerster aan de daaraan te stellen eisen. Daarnaast behoudt een advocaat altijd een eigen professionele verantwoordelijkheid. Wanneer de aanpak van de advocaat niet langer door de client wordt ondersteund, en wanneer de advocaat desondanks bij deze aanpak wenst te blijven, dienen de wegen zich te scheiden, zoals hier het geval is geweest.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:225 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.286

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 15-12-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:225

    Klacht tegen cardioloog. Klager is onder medische controle bij de cardioloog vanwege een mitralisklep insufficiëntie. Hij heeft hiervoor elders een operatie ondergaan. Een aantal jaren later blijkt dat een re-operatie nodig is. Klager is asymptomatisch (heeft geen klachten). Bij controle blijk dat klager een ejectie fractie (EF) heeft van 35%. De operatie wordt steeds uitgesteld. Op enig moment wordt klager met klachten opgenomen. Een aantal dagen later wordt klager uit het ziekenhuis ontslagen. Klager laat zich elders re-opereren. Klager verwijt de cardioloog dat hij te lang heeft gewacht met een controle consult nadat bleek dat de ejectie fractie nog maar 35% was en dat hij klager uit het ziekenhuis heeft ontslagen terwijl dat medisch gezien onverantwoord was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:208 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-271

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:208

    Voorzittersbeslissing. Verweerder kan noch van het feit dat hij zich als klagers advocaat heeft teruggetrokken, noch van de wijze waarop hij dit heeft gedaan een tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:250 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200248

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 07-12-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:250

    Voorzittersbeslissing. Beroepschrift buiten de appeltermijn ontvangen. Uit de overgelegde stukken rondom de verzending van het beroepschrift blijkt onvoldoende dat het beroepschrift op tijd en op correcte wijze ter verzending is aangeboden. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:257 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200094

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 07-12-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:257

    Klacht over de eigen cassatieadvocaat. De raad heeft de klacht in alle onderdelen ongegrond verklaard. Het hof stelt voorop dat als er geen correspondent-advocaat, als tussenschakel in het contact tussen cliënt en cassatieadvocaat, optreedt, de cassatieadvocaat zelf meer en vaker aandacht moet geven aan de voorlichting aan cliënt en aan het schriftelijk vastleggen van die voorlichting. De cassatieadvocaat dient in dat geval onder meer ervoor te zorgen dat misverstanden in de ruimste zin bij de cliënt rond de cassatieprocedure zoveel mogelijk worden voorkómen. Verder overweegt het hof dat een advocaat (in de communicatie met de cliënt) over financiële aangelegenheden rond zijn optreden nauwgezet en transparant dient te zijn. Het niet nakomen door een advocaat van de plicht tot het maken van heldere afspraken over de kosten die het dekkingsmaximum van de rechtsbijstandsverzekeraar te boven gaan, kan wellicht nog door de tuchtrechtelijke beugel wanneer duidelijk is dat de totale kosten naar redelijke verwachting het dekkingsmaximum niet te boven zullen gaan. Dit wordt echter anders als die kosten dat maximum wél blijken te overstijgen en de advocaat zonder tevoren met de cliënt gemaakte afspraken dat surplus aan hem in rekening brengt, zoals in dit geval is gebeurd. Verweerder treft in dit verband een extra tuchtrechtelijk verwijt omdat hij ruim een halfjaar na de datum van een niet aan klager verstuurde factuur betreffende bedoeld surplus aan klager een “herinneringsfactuur” verstuurt en hij pas anderhalve maand later - lopende de klachtprocedure bij de deken - klager bericht dat hij die factuur niet behoeft te betalen en hij ter zake een creditfactuur tegemoet kan zien. Dat verweerder in dat bericht ruiterlijk zijn excuses aan klager heeft aangeboden kan niet verhelen dat hij tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Het hof acht dit onderdeel van de klacht dan ook gegrond. Maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:215 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-448

    • Datum publicatie: 15-12-2020
    • Datum uitspraak: 02-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:215

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Kwaliteit dienstverlening. Uit de dossierstukken blijkt niet dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:112 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-255/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 14-12-2020
    • Datum uitspraak: 07-12-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:112

    Gelet op de inhoud van het door de deken aan de raad doorgezonden klachtdossier, heeft de voorzitter de klacht naar het oordeel van de raad terecht opgevat als een klacht gericht tegen verweerder en niet als een klacht (mede) gericht tegen het kantoor. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:113 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-337/DB/OB

    • Datum publicatie: 14-12-2020
    • Datum uitspraak: 07-12-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:113

    Verweerster heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door na te laten de door klaagster aan haar toegezonden brief d.d. 27 februari 2019 in te dienen bij de rechtbank. Klacht deels gegrond. In de omstandigheden dat niet is gebleken dat klaagster van dit nalaten enig nadeel heeft ondervonden en dat verweerster niet eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld ziet de raad aanleiding om te zien van het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19166

    • Datum publicatie: 14-12-2020
    • Datum uitspraak: 14-12-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:73

    Klager verwijt psychiater dat hij weigert door klager aangegeven feitelijke onjuistheden in de Pro Justitia rapportage te corrigeren. Verweerder heeft juiste toepassing gegeven aan het correctierecht. Verweerder heeft feitelijke onjuistheden aangepast en de rapportage definitief gemaakt. Voor zover klager nadien nog andere feitelijke onjuistheden heeft aangedragen, is hij daarmee te laat. Verweerder heeft terecht geweigerd gestelde onjuistheden in rapportages van derden aan te passen. Het correctierecht ziet niet op gegevens afkomstig van derden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:154 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/143

    • Datum publicatie: 14-12-2020
    • Datum uitspraak: 14-12-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:154

    Klaagster verwijt verweerder dat hij een medische verklaring heeft verstrekt aan de ex-partner van klaagster en daarbij onvoldoende oog heeft gehad voor de voor klaagster gevoelige materie. Verder verwijt klaagster verweerder ongefundeerde diagnostiek en onheuse bejegening. Verweerder betwist dat het bewuste schrijven als een medische verklaring dient te worden opgevat. Achteraf betreurt verweerder wel dat hij duidelijk had moeten maken dat het slechts ging om verstrekte informatie uit de S-regel uit het patiëntendossier van de ex-partner van klaagster. Verweerder heeft wel lering uit deze zaak getrokken, in die zin dat hij meer waakzaam is ten aanzien van het gebruik van een verstrekt afschrift en dat het de levenssfeer van een ander (klaagster) kan raken. Verweerder heeft verder zijn overwegingen opgetekend zonder daarmee een concrete diagnose te willen stellen. Hij kan ook geen diagnose stellen over iemand die geen patiënt is. Verweerder zal in het vervolg wel er voor waken dat met een dergelijke overweging de schijn van een diagnose wordt gewekt. Verweerder betwist tot slot dat hij klaagster onheus heeft bejegend. Verweerder concludeert dat hij de gang van zaken als buitengewoon ongelukkig beschouwt en lering uit deze zaak heeft getrokken. Verweerder refereert aan het oordeel van het college in hoeverre hij buiten de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening is getreden. Deels gegrond, waarschuwing