Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13751-13760 van de 48190 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:74 Raad van Discipline Amsterdam 20-752/A/NH

    • Datum publicatie: 20-04-2021
    • Datum uitspraak: 12-04-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:74

    Gegronde klacht van advocaat over opvolgend advocaat. Verweerder is onvoldoende voortvarend geweest bij de verrekening van de door hem overgenomen toevoeging. Een advocaat dient integer om te gaan met het declareren en verrekenen van een door hem overgenomen toevoeging, juist omdat de eerder toegevoegde advocaat op dit punt is overgeleverd aan de opvolgend advocaat. Verweerder heeft dat in dit geval niet gedaan. Verweerder heeft niet uit eigen beweging contact opgenomen met de eerder toegevoegde advocaat om tot verrekening van de door de Raad voor Rechtsbijstand vastgestelde vergoeding te komen en hij heeft de door de eerder toegevoegde advocaat opgegeven reis ten onrechte in eerste instantie niet gedeclareerd. Ook na aandringen van de eerder toegevoegde advocaat is verweerder niet voortvarend te werk gegaan. Hij heeft daarmee gehandeld in strijd met de kernwaarde integriteit en gedragsregel 24 geschonden. Op de zitting van de raad heeft verweerder geen inzicht getoond in zijn eigen handelen. Ondanks het blanco tuchtrechtelijke verleden van verweerder acht de raad de maatregel van berisping in deze omstandigheden passend en geboden.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 20122

    • Datum publicatie: 20-04-2021
    • Datum uitspraak: 20-04-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:23

    Bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat hij wederrechtelijk kennis heeft genomen van medisch geheime informatie die afkomstig is uit klagers medisch dossier, zijn beroepsgeheim heeft geschonden en een collega-arts daartoe heeft aangezet, langs elektronische weg geheime medische informatie heeft verzonden met gebruikmaking van een systeem dat daarvoor niet geschikt is, zonder daarbij voorzorgsmaatregelen te nemen om te voorkomen dat niet-bevoegden kennis konden nemen van die informatie en valse beweringen heeft gedaan met betrekking tot het recht op en de mogelijkheid van opschoning van het medisch dossier. College: door verweerder gegeven informatie over mogelijkheden en het recht tot correctie en verwijdering van medische gegevens was onjuist. Geen aanwijzing voor opzet of kwade intenties. Dit klachtonderdeel is gegrond, de overige klachtonderdelen zijn ongegrond. Geen oplegging maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:48 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-080

    • Datum publicatie: 20-04-2021
    • Datum uitspraak: 20-04-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:48

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Uit het rapport blijkt dat beklaagde bij de beoordeling van de arbeidsgeschiktheid klagers trombose heeft meegewogen. Hierbij heeft beklaagde geen onderscheid gemaakt tussen trombose en een posttrombotisch syndroom, zoals hij heeft toegelicht in de dupliek. Het College is van oordeel dat dit onderscheid in het geheel van de beoordeling door beklaagde niet relevant is. Voor wat betreft de wijze waarop het lichamelijk onderzoek van beklaagde tijdens het spreekuurcontact heeft plaatsgevonden, spreken partijen elkaar tegen. De feiten kunnen daarom niet worden vastgesteld en daarom evenmin worden beoordeeld. De overige klachtonderdelen zijn ook ongegrond verklaard. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:24 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2057

    • Datum publicatie: 20-04-2021
    • Datum uitspraak: 20-04-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:24

    Bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat hij zonder klagers medeweten en toestemming, zonder noodzaak daartoe en zonder behandelrelatie klagers medisch dossier heeft ingezien en langs elektronische weg geheime medische informatie heeft verzonden met gebruikmaking van een systeem dat daarvoor niet geschikt is, zonder daarbij voorzorgsmaatregelen te nemen om te voorkomen dat niet-bevoegden kennis konden nemen van die informatie. College: verweerder mocht uitgaan van een verwijderingsverzoek van klager en diens impliciete toestemming om het dossier met dat doel in te zien. Voor zover verweerder intern over de aantekeningen betreffende klager heeft ge-e-maild kan hem geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt van onvoldoende veilige verzending. Dit is anders voor het verzenden van de e-mailwisseling naar verweerders privé e-mailadres: verzending van tot een persoon herleidbare medische gegevens naar een Gmailaccount zonder bijzondere voorzorgsmaatregelen kan en kon destijds niet als voldoende veilig worden beschouwd. Gedeeltelijk gegrond zonder oplegging maatregel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:75 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200294W

    • Datum publicatie: 20-04-2021
    • Datum uitspraak: 19-04-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:75

    Voorzitter van het hof gewraakt omdat hij tijdens de mondelinge behandeling geen stukken meer in ontvangst wilde nemen. Het wrakingsverzoek is kennelijk niet-ontvankelijk, omdat die negen dagen na de zitting pas is ingediend. Daarbij is het wrakingsverzoek kennelijk ongegrond, omdat het wrakingsmiddel niet is bedoeld om onwelgevallige procesbeslissingen te toetsen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:63 Raad van Discipline Amsterdam 21-010/A/A

    • Datum publicatie: 19-04-2021
    • Datum uitspraak: 22-03-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:63

    Klachtonderdelen deels niet-ontvankelijk vanwege termijnoverschrijding. Wat betreft de overige klachten die verband houden met gelden op een derdenrekening valt verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Deze klachtonderdelen zijn daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:70 Raad van Discipline Amsterdam 21-263/A/A/W

    • Datum publicatie: 19-04-2021
    • Datum uitspraak: 29-03-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:70

    Wraking kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:42 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/191

    • Datum publicatie: 19-04-2021
    • Datum uitspraak: 19-04-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:42

    Klager dient een klacht in tegen een arts, werkzaam bij een Arbodienst, met het verwijt zij haar beroepsgeheim heeft geschonden door overleg te voeren met de directeur van de Arbodienst naar aanleiding van een door klager aan haar gestuurde e-mail. Daarnaast verwijt klager dat de arts, verweerster, ten onrechte de titel 'bedrijfsarts' voert. Verweerster betwist dat zij geen medische informatie heeft doorgeleid aan haar directeur en dat zij haar beroepsgeheim niet geschonden heeft. Verweerster heeft zich ook niet uitgelaten als bedrijfsarts, maar in de door de Arbodienst verzonden uitnodigingen voor consulten is ten onrechte als bedrijfsarts aangeduid Klager dient een klacht in tegen een arts, werkzaam bij een Arbodienst, met het verwijt zij haar beroepsgeheim heeft geschonden door overleg te voeren met de directeur van de Arbodienst naar aanleiding van een door klager aan haar gestuurde e-mail. Daarnaast verwijt klager dat de arts, verweerster, ten onrechte de titel 'bedrijfsarts' voert. Verweerster betwist dat zij geen medische informatie heeft doorgeleid aan haar directeur en dat zij haar beroepsgeheim niet geschonden heeft. Verweerster heeft zich ook niet uitgelaten als bedrijfsarts, maar in de door de Arbodienst verzonden uitnodigingen voor consulten is ten onrechte als bedrijfsarts aangeduid Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:64 Raad van Discipline Amsterdam 21-198/A/A/W

    • Datum publicatie: 19-04-2021
    • Datum uitspraak: 15-03-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:64

    Wrakingsverzoek kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:58 Raad van Discipline Amsterdam 21-105/A/A

    • Datum publicatie: 19-04-2021
    • Datum uitspraak: 22-03-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:58

    Niet gebleken dat het aan de advocaat betaalde bedrag van € 5.000,- enkel was bedoeld voor het voeren van een procedure in hoger beroep. De advocaat heeft werkzaamheden verricht en daarvoor terecht kosten in rekening gebracht. Advocaat heeft voorts voldoende onderbouwd dat zij aanleiding zag om de procedure in eerste aanleg af te ronden zonder beroep tegen de tussenbeslissing in te stellen. Advocaat heeft klaagster na het eindvonnis van de rechtbank gewezen op de risico’s in procedure in hoger beroep en haar geadviseerd daarvan af te zien. Zij heeft zich bovendien bereid verklaard de procedure, conform de gemaakte (financiële) afspraken af te ronden. Klacht kennelijk ongegrond.