Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13751-13760 van de 44301 resultaten

  • ECLI:NL:TNORDHA:2019:22 Kamer voor het notariaat Den Haag 19-10

    • Datum publicatie: 18-10-2019
    • Datum uitspraak: 16-10-2019
    • ECLI:NL:TNORDHA:2019:22

    Klaagster verwijt de notaris dat zij heeft verzuimd tijdig aan de bank de gewijzigde passeerdatum door te geven. Verder heeft de notaris de bank geld geboden om sneller de aflosnota aan te leveren. De notaris heeft bij de koper op 15 januari 2019 nog een document opgevraagd dat uiteindelijk niet nodig bleek. De notaris heeft bij de verkopers de indruk gewekt dat het document veel eerder was opgevraagd bij de koper. De nota was niet in overeenstemming met de koopovereenkomst opgesteld. De notaris heeft onzorgvuldig gehandeld en was op sommige punten niet integer.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 074/2019

    • Datum publicatie: 17-10-2019
    • Datum uitspraak: 17-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:125

    Klacht tegen sociaal psychiatrisch verpleegkundige die werkzaam is als gespreksvoerder Jeugd bij een gemeente. In deze functie verbindt beklaagde jeugdigen en gezinnen naar de zorg. Klacht is niet-ontvankelijk, omdat geen sprake is van handelen in hoedanigheid van verpleegkundige.

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:46 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/345786 KL RK 18-172

    • Datum publicatie: 16-10-2019
    • Datum uitspraak: 25-09-2019
    • ECLI:NL:TNORARL:2019:46

    Klacht is niet-ontvankelijk verklaard wegens ontbreken enig redelijk belang. Klagers kunnen niet als bewindvoerders worden aangemerkt over het geleverde perceel dat in klacht centraal staat.

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:47 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/351399 KL RK 19-44 C/05/351400 KL RK 19-45

    • Datum publicatie: 16-10-2019
    • Datum uitspraak: 01-10-2019
    • ECLI:NL:TNORARL:2019:47

    Waarnemend kandidaat-notaris handelt in beginsel niet onder de verantwoordelijkheid van de waargenomen notaris. Klacht jegens de notaris daarom ongegrond. De kandidaat-notaris heeft genoegzaam aannemelijk gemaakt dat hij in het voortraject en ten tijde van het passeren van de akte in 2017 voldoende alert is geweest op de wilsbekwaamheid van erflater. Klaagster heeft haar stelling dat erflater in 2009 (eveneens) een testament heeft laten opmaken onvoldoende onderbouwd.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:155 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-674 DB/OB

    • Datum publicatie: 16-10-2019
    • Datum uitspraak: 15-10-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:155

    Niet-ontvankelijk wegens verstrijken van de termijn ex. art. 46g.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:156 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-385 DB/ZWB

    • Datum publicatie: 16-10-2019
    • Datum uitspraak: 07-10-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:156

    Advocaat heeft bij herhaling bij de wederpartij van haar cliënten zonder (vermelding van) een juridische grondslag aangedrongen op medewerking aan het totstandbrengen van een door haar cliënten gewenste situatie. gegrond, waarschuwing, kostenveroordeling

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:199 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/262

    • Datum publicatie: 15-10-2019
    • Datum uitspraak: 15-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:199

    Klager heeft een klacht ingediend tegen een tandarts, die een second opinion met betrekking tot behandeling van klagers gebit heeft uitgevoerd. Klager verwijt de tandarts zonder zijn toestemming zijn bevindingen en het tandheelkundig dossier van klager aan de tandarts van klager (de eerste opiniegever) heeft verstrekt. Verweerder voert aan dat hij wel degelijk (veronderstelde) toestemming had. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:174 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-177

    • Datum publicatie: 15-10-2019
    • Datum uitspraak: 15-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:174

    Ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts is niet als medisch behandelaar opgetreden, door het uitbrengen van een medisch advies heeft hij een medisch oordeel gegeven over de gezondheidstoestand van klager. In het traject van vaststelling van causaal verband tussen het ongeval en het letsel heeft de verzekeringsarts de informatie over psychiatrische problematiek van bijna twintig jaar geleden kunnen betrekken, omdat dit relevant is voor de huidige wijze van reageren op een trauma en de verwerking daarvan. De verzekeringsarts heeft er terecht op gewezen dat hij voor de aanlevering van informatie moet afgaan op de informatie de hem ter beoordeling wordt voorgelegd. Het rapport voldoet aan de criteria. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:175 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-077

    • Datum publicatie: 15-10-2019
    • Datum uitspraak: 15-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:175

    Ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts heeft een medisch advies met daarin een oordeel over het bestaan van een causaal verband tussen het ongeval en de medische klachten van klaagster uitgebracht. Door een artikel over klaagster van het internet in zijn medisch advies te betrekken heeft de verzekeringsarts, hoewel hij het achteraf bezien anders zou doen, niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Het gaat om openbaar toegankelijke informatie, die aan de verzekeringsarts door iemand anders is gegeven en waar de verzekeringsarts van de juistheid van de informatie uit mocht gaan. De verzekeringsarts is voorts niet schuldig aan fishing expedition. Het college acht het onder de gegeven omstandigheden niet onbegrijpelijk dat de verzekeringsarts ervan uit is gegaan dat de door klaagster gegeven toestemming niet alleen betrekking had op medische informatie uit het letselschadedossier maar ook uit de regresdossiers. Overige klachtonderdelen eveneens ongegrond. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 102/2019

    • Datum publicatie: 15-10-2019
    • Datum uitspraak: 15-10-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:122

    Klacht tegen neuroloog betrefde een neurologisch deskundigenbericht. Klacht kennelijk ongegrond.