Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13741-13750 van de 47491 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:19 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-194/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-01-2021
    • Datum uitspraak: 04-01-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:19

    Raadsbeslissing. Klacht over de kwaliteit van dienstverlening in alle onderdelen ongegrond. Klaagster heeft er uitdrukkelijk mee ingestemd dat verweerder haar op betalende basis zou bijstaan. Het stond verweerder verder vrij om bij een nieuwe kwestie andere (betalings)afspreken te maken met klaagster. Dat verweerder leugens heeft verkondigd en klaagster verkeerder heeft geadviseerd, is de raad niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:9 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-302/DH/RO

    • Datum publicatie: 15-01-2021
    • Datum uitspraak: 11-01-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:9

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:1 Raad van Discipline Amsterdam 20-414/A/A

    • Datum publicatie: 15-01-2021
    • Datum uitspraak: 04-01-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:1

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. Verweerster heeft klager gewezen op de mogelijkheid van een toevoeging. Hij heeft daarvan afgezien omdat het kantoor van verweerster geen zaken op toevoegingsbasis doet en de aansprakelijkheid is erkend zodat de kosten van rechtsbijstand dienen te worden betaald door de wederpartij en een toevoeging na vergoeding van de schade zal worden ingetrokken. In haar e-mail van 26 februari 2019 heeft verweerster klager, toen zij vermoedde dat klager een financieel risico zou lopen omdat haar kosten niet meer aan de dubbele redelijkheidstoets zouden voldoen, aangeraden alsnog verder te gaan op basis van een toevoeging. Verweerster heeft hiermee voldaan aan hetgeen van haar verwacht mocht worden en heeft hiermee geen onredelijke druk op klager uitgeoefend.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:13 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-662/DH/RO

    • Datum publicatie: 15-01-2021
    • Datum uitspraak: 04-01-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:13

    Raadsbeslissing. Klacht over het in strijd met gedragsregel 15 opgetreden tegen klaagster gegrond. Waarschuwing. Klachtonderdelen over niet onafhankelijk en integer handelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:7 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.360

    • Datum publicatie: 15-01-2021
    • Datum uitspraak: 15-01-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:7

    Klacht tegen kinderarts. Er is klinisch-genetisch onderzoek gedaan naar een mogelijke genetische afwijking bij klager. Klager verwijt de aangeklaagde kinderarts dat hij: 1. valsheid in geschrifte heeft gepleegd door een medisch-wetenschappelijk onderzoek te laten plaatsvinden middels een consent van een studie waar klager niet aan heeft deelgenomen en ook niet had mogen en kunnen deelnemen gezien de opzet van die studie en de inclusiecriteria; 2. toestaat dat de studie niet getoetst en gecontroleerd werd door een Medisch Ethische Toetsing Commissie (METC); 3. de toestemmingsformulieren pas heeft opgestuurd nadat al lichaamsmateriaal was afgenomen; 4. de Wet Medisch-wetenschappelijk Onderzoek bij Mensen (WMO) op diverse punten heeft overtreden; 5. een niet onderbouwde en zeer waarschijnlijk foutieve diagnose “ribosomopathie” heeft gesteld en daarmee heeft gesteld dat de - deels niet geverifieerde - klinische kenmerken daardoor worden veroorzaakt; 6. heeft toegestaan dat via een wetenschappelijke publicatie deze “vermeende ziekte” zonder enig voorbehoud in de conclusies wereldkundig werd gemaakt en vervolgens geregistreerd is in een database; 7. het medisch beroepsgeheim en de privacywetgeving heeft geschonden door zonder toestemming van klager en zijn ouders herleidbare medische en klinische gegevens te laten opnemen in een wetenschappelijke publicatie; 8. nagelaten heeft de klinische kenmerken te valideren en te verifiëren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:3 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-418/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-01-2021
    • Datum uitspraak: 11-01-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:3

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:4 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-635

    • Datum publicatie: 14-01-2021
    • Datum uitspraak: 04-01-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:4

    Voorzittersbeslissing. Deel klachten niet-ontvankelijk wegens tijdsverloop. Niet gebleken dat de werkzaamheden van verweerder in het geschil van klagers met de Belastingdienst niet aan de kwaliteitseisen hebben voldaan. Klachten kennelijk ongegrond. 

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:273 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-597

    • Datum publicatie: 14-01-2021
    • Datum uitspraak: 30-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:273

    Voorzittersbeslissing over klacht tegen deken. Klager werd in bestuursrechtelijke procedures bijgestaan door twee advocaten van verschillende kantoren. Één van de advocaten heeft tijdig voor een zitting aangegeven door ziekte die zitting niet te kunnen doen. Niet is komen vast te staan dat voor haar twee kantoorgenoten de verplichting bestond, of anderszins afspraken daarover zijn gemaakt, dat de kantoorgenoten de zaak van hun zieke kantoorgenoot zouden overnemen. Geen (wettelijke) grondslag op grond waarvan de deken die kantoorgenoten kon verplichten om de zaak van klager over te nemen terwijl klager bovendien nog rechtsbijstand van zijn andere advocaat had. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2021:1 Kamer voor het notariaat Amsterdam 677568/NT 19-64

    • Datum publicatie: 14-01-2021
    • Datum uitspraak: 07-01-2021
    • ECLI:NL:TNORAMS:2021:1

    De kamer verklaart de klacht deels gegrond. De notaris heeft erkend dat hij bij de overdracht van de woning van klaagster (verkoper) een recherchefout heeft gemaakt: in zijn verweerschrift heeft de notaris daarvoor als verklaring gegeven - kort gezegd - dat het door hem gecontroleerde perceel (dat diende voor de onderzetting van de koper) onbezwaard bleek, maar dat hij ten onrechte het tweede perceel, met de woning, waarop wel beslag was gelegd, niet heeft opgemerkt. Dat dit handelen van de notaris niet tot benadeling van klaagster heeft geleid, omdat klaagster hoe dan ook € 25.000 aan de beslaglegger verschuldigd was, zoals de notaris als verweer heeft aangevoerd, is op zich juist, maar doet aan de gegrondheid van het verwijt niet af. Klaagster handelde immers in strijd met de koopovereenkomst door de woning niet onbezwaard te leveren. Ook acht de kamer de klacht gegrond waar het gaat om het schenden van de geheimhoudingsplicht van de notaris, omdat hij persoonlijke informatie van klaagster heeft doorgezonden aan de advocaat van de beslaglegger. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:269 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-551

    • Datum publicatie: 14-01-2021
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:269

    Voorzittersbeslissing over klacht tegen de kantoorgenoot van de eerdere advocaat van klager, mr. S. Klager heeft zelf besloten om geen gebruik meer te maken van de dienstverlening van mr. S en haar laten weten op zoek te gaan naar een andere advocaat. Na vertrek van mr. S van kantoor heeft verweerster op zorgvuldige wijze vanwege archivering bij klager geïnformeerd of de openstaande oude zaak van mr. S al door een andere advocaat was overgenomen. Pas na de hoorzitting in die zaak heeft klager gereageerd dat verweerster in die kwestie geen werkzaamheden hoefde te doen. Het stond verweerster daarna vrij om klager te informeren geen zaken voor hem te zullen doen vanwege een vertrouwensbreuk. Kennelijk ongegrond.