Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13571-13580 van de 47591 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 088/2020

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 12-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:27

    Klaagster heeft klachten ingediend tegen een internist, een allergoloog en een internist, bekend onder de nummers 086/2020, 087/2020 en 088/2020. De klachten van klaagster betreffen in hoofdzaak de behandeling van haar buikklachten, het missen van de diagnose ACNES en de behandeling van haar vermoeidheid. Bij klaagster is later een schildkliercarcinoom vastgesteld. Beklaagden hebben niet onzorgvuldig gehandeld. De klachten zijn kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:20 Raad van Discipline Amsterdam 20-480/A/A

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 25-01-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:20

    Klacht over advocaat wederpartij. Uitlatingen van verweerder op LinkedIN, die gebaseerd waren op krantenartikel en informatie van zijn cliënten, waren niet onnodig grievend. Dat verweerder die uitla-tingen niet heeft verwijderd na verzoek van klager is niet onbetamelijk. Evenmin kan verweerder wor-den verweten dat hij e-mails van klager aan zijn cliënten heeft doorgestuurd, waarmee hij het e-mailadres van klager bij zijn cliënten bekend heeft gemaakt. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 116/2020

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 12-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:21

    Klacht over het niet corrigeren van de door beklaagde aan zijn patiënt gedane mededeling dat klaagster niet-noodzakelijke röntgenfoto’s maakte. Dit klachtonderdeel is kennelijk ongegrond. Klaagster vraagt zich ook af of beklaagde voldoende kennis heeft van het beoefenen van mondzorg. Deze klacht is kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TACAKN:2021:17 Accountantskamer Zwolle 19/1059 Wtra AK

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 12-02-2021
    • ECLI:NL:TACAKN:2021:17

    Klacht tegen accountant die werkzaam is als gemachtigde en coördinator tuchtrecht bij het Openbaar Ministerie. Klacht is ontvankelijk en gedeeltelijk gegrond; oplegging maatregel van berisping. Handelen van betrokkene is onderworpen aan tuchtrechtspraak (artikel 42 Wab). Toen klager betrokkene er uitdrukkelijk en gemotiveerd op had gewezen dat er wel degelijk inbreuk werd gemaakt op zijn verschoningsrecht, kon betrokkene niet volstaan met een verwijzing naar het standpunt van het Openbaar Ministerie in dezen. Betrokkene heeft, door de bedreiging voor het fundamentele beginsel van vertrouwelijkheid niet te onderkennen en door geen maatregel te nemen, gehandeld in strijd met dat beginsel. Betrokkene heeft in een klachtprocedure naar voren gebracht dat sprake was van een door klager, als advocaat, opgezette ‘schijnconstructie’ en van ‘misbruik van verschoningsrecht’ door klager. Dat was een zware beschuldiging, op te wankele basis. Betrokkene had zich van een andere woordkeuze kunnen en moeten bedienen. Weliswaar trad betrokkene op als gemachtigde, maar hij kan de hoedanigheid van accountant waarin hij blijkens de door hem gebruikte titels ook optrad niet van zich afschudden. Als gevolg daarvan had hij zich moeten afvragen of hij als accountant voldoende deugdelijke grondslag had voor de door hem gedane uitlatingen en of mogelijk sprake was van een bedreiging. Betrokkene heeft gehandeld in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid.

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:2 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/371920 KL RK 20-73

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 27-01-2021
    • ECLI:NL:TNORARL:2021:2

    Klacht heeft betrekking op de totstandkoming en de afwikkeling van het testament van de tante van klaagster. Klaagster is op grond van het wettelijk erfrecht geen erfgenaam van de tante. Evenmin is zij door de tante als testamentair erfgenaam benoemd. Het feit dat klaagster zich als familielid emotioneel verbonden voelt met haar tante, is – hoe belangrijk en invoelbaar ook – onvoldoende om in tuchtrechtelijke zin aangemerkt te worden als belanghebbende. Daarom heeft de kamer de klacht niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:27 Raad van Discipline Amsterdam 20-992/A/A 20-993/A/A

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 01-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:27

    Voorzittersbeslissing. Klacht van advocaat over de advocaten van de wederpartij kennelijk ongegrond. Het valt verweerders niet tuchtrechtelijk te verwijten dat zij de rechtbank hebben verzocht om aanhouding van de mondelinge behandeling. Dat verweerders met hun aanhoudingsverzoek als doel hadden de procedure op oneigenlijke wijze te vertragen en/of klager als beroepsgenoot ten overstaan van de rechtbank te beschadigen en/of de rechtbank op het verkeerde been hebben willen zetten, is niet gebleken. Verweerders hebben zich voorts niet onnodig grievend over klager uitgelaten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:21 Raad van Discipline Amsterdam 20-642/A/A

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 25-01-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:21

    Klacht over eigen advocaat. Verweerster heeft aan klager onvoldoende (schriftelijk) bevestigd welke procedures zij voor hem zou gaan voeren en tot welke zaken zij zich zou beperken. Dat verweerster heeft geweigerd om nog nadere stukken in te dienen op het moment dat de zaak voor arrest stond, is niet tuchtrechtelijk laakbaar. Klacht deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 074/2020

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 12-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:22

    Klacht deels gegrond in verband met onzorgvuldige afronding consult en verslaglegging. Waarschuwing. Proceskostenvergoeding.

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:3 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/367797 / KL RK 20-34

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 03-02-2021
    • ECLI:NL:TNORARL:2021:3

    Klager verwijt de notaris dat hij de tussen de erfgenamen gesloten vaststellingsovereenkomst op een aantal punten onvoldoende voortvarend en niet juist heeft nageleefd. De notaris heeft een deel van zijn bestede tijd rechtstreeks en zonder vooraankondiging bij klager in rekening gebracht. De kamer is van oordeel dat de tijd die de notaris heeft besteed aan contacten met erfgenamen als boedelkosten gedeclareerd diende te worden. Uitzonderingen hierop dienden zeer uitdrukkelijk en tijdig aan klager/de erfgenamen te worden medegedeeld. De notaris heeft klachtwaardig gehandeld door zonder uitdrukkelijke aankondiging en onderbouwing vooraf een deel van zijn werkzaamheden plotsklaps enkel bij klager in rekening te brengen. Daar komt nog bij dat de onderbouwing voor het in rekening gebrachte bedrag van ontbreekt. De kamer heeft de klacht op dit punt gegrond verklaard en voor het overige de klacht ongegrond verklaard. Gelet op de voorgeschiedenis tussen klager en de notaris en de aard van het gegrond verklaarde feit heeft de kamer aan de notaris geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:28 Raad van Discipline Amsterdam 20-994/A/A

    • Datum publicatie: 12-02-2021
    • Datum uitspraak: 01-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:28

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Anders dan klaagster is de voorzitter van oordeel dat de toonzetting van de brief/e-mails van verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is en deze niet als bedreigend zijn aan te merken. De door verweerder gestelde reactietermijn is voorts niet onredelijk kort. Evenmin gebleken dat verweerder onjuiste feiten heeft geponeerd.