Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13291-13300 van de 47227 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:5 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2020/05

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 02-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:5

    ESSENTIE UITSPRAAK Klaagster is de moeder van wijlen haar dochter. Zij heeft klachten over de behandeling van beklaagde die werkzaam is geweest als huisarts van haar dochter. Beklaagde voert primair een niet-ontvankelijkheidsverweer. Het college verklaart de klacht niet-ontvankelijk omdat klaagster niet kan worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbende in de zin van de wet BIG.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:283 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-020

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 16-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:283

    Raadsbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft een (beroeps)fout gemaakt door niet op de zitting te verschijnen. Hij heeft als gevolg van deze fout klager niet heeft geïnformeerd over deze zitting. Voorts acht de raad de wijze waarop verweerder de gevolgen van zijn beroepsfout heeft geregeld, in strijd met het in artikel 46 e.v. van de Advocatenwet geregelde tuchtrecht dat beoogt een behoorlijke beroepsuitoefening te waarborgen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:290 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-212

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 23-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:290

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en rekening heeft gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:284 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-003

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 09-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:284

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen ongegrond. Verweerder heeft namens zijn cliënt aan klager geschreven dat - kort gezegd - klager als bestuurder van een vennootschap zonder overleg onverantwoorde betalingen heeft gedaan. Deze stelling heeft verweerder op de zitting van de Ondernemingskamer herhaald. Verweerder is er namens klager op gewezen dat deze stelling niet klopt en hem is verzocht om deze met bewijzen te onderbouwen. De raad is van oordeel dat niet is gebleken dat verweerder hiermee de grenzen van de hem, als advocaat van de wederpartij, toekomende vrijheid heeft overschreden. Verweerder mocht af gaan op wat zijn cliënt hem hierover had verteld.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:291 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-343

    • Datum publicatie: 02-02-2021
    • Datum uitspraak: 23-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:291

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en rekening heeft gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:22 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-701/DB/OB

    • Datum publicatie: 01-02-2021
    • Datum uitspraak: 12-01-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:22

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerster en diens kantoorgenoot mr. Z, treden tezamen op als advocaat voor klagers ex-partner. Klager klaagt over diverse aspecten van verweersters optreden. Nu niet is gebleken dat verweerster de grenzen van de aan haar, in haar hoedanigheid van advocaat van de wederpartij, toekomende vrijheid heeft overschreden, verklaart de voorzitter de klachtonderdelen 1, 2, 3 en 5 kennelijk ongegrond. Klachtonderdeel 4 ziet op het verwijt dat verweerster, door namens de vrouw een gerechtelijke procedure aanhangig te maken, misbruik maakt van de toevoeging waarop de vrouw recht heeft. Dit klachtonderdeel is kennelijk niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van een rechtstreeks eigen belang van klager bij dit klachtonderdeel.

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:1 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/370978 KL RK 20-66

    • Datum publicatie: 01-02-2021
    • Datum uitspraak: 18-01-2021
    • ECLI:NL:TNORARL:2021:1

    De klacht heeft betrekking op een verklaring die de notaris voor klager en zijn (inmiddels ex)partner heeft opgesteld. De notaris had die verklaring nimmer aan klager mogen voorleggen ter ondertekening en hij had zich er beter van moeten vergewissen of dit daadwerkelijk de wil van partijen/klager was. Klager werd enorm onder druk gezet door zijn vrouw. Voorts verwijt klager de notaris dat hij zich als partijnotaris heeft gedragen in de civiele procedure tussen klager en zijn ex-partner over de afwikkeling van de partnerschapsvoorwaarden. De kamer heeft de klacht deels niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de klachttermijn en voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:23 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-934/DB/OB

    • Datum publicatie: 01-02-2021
    • Datum uitspraak: 21-01-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:23

    Het is ter vrije beoordeling van de advocaat en/of zijn cliënt of een regeling in der minne al dan niet haalbaar is. Indien de cliënt meent dat een regeling in der minne niet haalbaar is, kan de advocaat door de wederpartij noch door de gedragsregels daartoe worden verplicht. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:24 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-888/DB/OB

    • Datum publicatie: 01-02-2021
    • Datum uitspraak: 28-01-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:24

    De klacht heeft betrekking op een declaratiegeschil, ter zake waarvan de tuchtrechter niet bevoegd is. Van excessief declareren is niet gebleken. Verweerster kan enkel verantwoordelijk worden gehouden voor haar eigen handelen. Dat niet mr. T maar verweerster zelf de klachtbehandeling ter hand heeft genomen is niet gebleken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:18 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-889/DB/OB

    • Datum publicatie: 01-02-2021
    • Datum uitspraak: 05-01-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:18

    Advocaat in hoedanigheid van deken. Geen sprake van bewust onjuist informeren van de tuchtrechter met als doel deze te misleiden. Partijdigheid bij het onderzoek naar de klacht niet gebleken. Deken mag het standpunt innemen dat er sprake is van misbruik van klachtrecht door klager. Klacht kennelijk ongegrond.