Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12351-12360 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:120 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190041 190042 190043 190044 190045 190046

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-08-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:120

    Niet-ontvankelijk hoger beroep tegen klachtonderdeel b, omdat klager daartegen geen grieven heeft aangevoerd.  Ten aanzien van klachtonderdeel a, bekrachtigt het hof de beslissing van de raad. Verweerders hebben door het als productie overleggen van een niet-geanonimiseerd vonnis niet de gerechtvaardigde belangen van klager als bedoeld in regel 10 van de Gedragsregels 1992 geschaad. Het vonnis is slechts in kleine kring verspreid. Daar komt bij dat het in 2015 nog regelmatig voorkwam dat gerechtelijke uitspraken niet werden geanonimiseerd. Ook heeft klager onvoldoende gesteld op welke wijze hij in zijn belangen is geschaad door het overleggen van het vonnis. Klacht ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:114 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180249 en 180250

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 22-03-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:114

    Appelschrift met geluidsbestanden op de laatste dag na sluiting griffie per e-mail ingediend. Door griffie niet ontvangen, geen notificatie aan indiener daarvan. Niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding, niet verschoonbaar.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:121 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190216

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 26-08-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:121

    Beklag ex art. 13 Advocatenwet. Meerdere advocaten hebben klager rechtsbijstand verleend en advies gegeven over zijn cassatieberoep. Gegronde reden voor de deken om verzoek tot aanwijzing advocaat af te wijzen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:115 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180334

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 24-05-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:115

    Hoger beroep tegen beslissing van de raad op verzet op grond van artikel 46h lid 7 Advocatenwet niet-ontvankelijk. Niet gebleken van schending fundamenteel     rechtsbeginsel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:109 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180317

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 15-03-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:109

    Beklag ex art. 13 AW. Ondanks gegronde tuchtklacht heeft aansprakelijkstelling geen redelijke kans van slagen. Verzoek is door deken op goede gronden afgewezen. Beklag afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:122 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190145

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-08-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:122

    Beroep tegen verzetsbeslissing raad. Appelverbod. De stelling dat de leden van de raad racistisch zijn is niet onderbouwd. Van schending fundamenteel rechtsbeginsel is niet gebleken. Voor zover klager meent dat de leden van de raad niet vrijstonden zijn zaak te beoordelen, had klager kunnen wraken tot de verzetsbeslissing werd gewezen. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:116 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180081

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 21-06-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:116

    Eindbeslissing na herziening. Verweerder is niet buiten de vrijheid getreden die hem als advocaat van de wederpartij toekomt door tijdens een onderhandelingsbijeenkomst een tot op dat moment voor klagers onbekende rapportage op tafel te leggen. De belangen van klagers zijn niet onnodig en zonder redelijk doel geschaad. Bekrachtiging beslissing raad. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:110 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190049

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 15-03-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:110

    Voorzittersbeslissing. Appel tegen verzetsbeslissing van de raad. Appelverbod. Voor zover beoogd herziening te vragen, moet dit worden gevraagd bij de betreffende raad. Afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:117 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190109

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 28-06-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:117

    Klaagster heeft bij de deken een verzoek ingediend tot aanwijzing van een advocaat, welk verzoek is geweigerd. Het hof overweegt dat klaagster niet voldoet aan het op grond van artikel 13, eerste lid van de Advocatenwet geldende vereiste voor aanwijzing dat sprake moet zijn van een zaak waarin vertegenwoordiging door een advocaat is voorgeschreven dan wel bijstand uitsluitend door een advocaat kan geschieden, althans dat sprake is van gegronde redenen voor afwijzing van het verzoek tot aanwijzing. Zoals de deken terecht heeft aangevoerd, waren klaagsters rechten immers gewaarborgd door de – door hem verplichte – indiening van het verweerschrift door haar laatste advocaat, alvorens zij zich mocht onttrekken. Dat klaagster dit verweerschrift, ondanks haar eerdere akkoord hierop, nadien zelf heeft ingetrokken, komt voor haar eigen rekening. Het hof is van oordeel dat de deken het verzoek van klaagster terecht heeft afgewezen en verklaart het beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:111 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190002

    • Datum publicatie: 29-08-2019
    • Datum uitspraak: 24-05-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:111

    Klacht tegen de deken. Voor zover het verzet van klager tegen de voorzittersbeslissing door de raad ongegrond is verklaard, geldt een rechtsmiddelenverbod. Van een schending van een fundamenteel rechtsbeginsel is niet gebleken. Klager is in zoverre niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep. Ten aanzien van het klachtonderdeel voor zover het verzet tegen de voorzittersbeslissing gegrond was, is klager ontvankelijk in zijn hoger beroep maar leidt het onderzoek van het hof niet tot een andere beoordeling dan die van de raad: klacht is ongegrond. De deken heeft het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad door tijdens een zitting van een klachtzaak van een voormalig cliënt van klager. Klacht ongegrond.