Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11981-11990 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:197 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2020.069

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:197

    Klacht tegen internist. De klacht betreft de behandeling van de inmiddels overleden echtgenoot en vader van klagers. Bij patiënt was maagkanker geconstateerd. Verweerder wordt als supervisor verweten dat a) is nagelaten een goede differentiaaldiagnose op te stellen en uit te werken, b) is nagelaten lichamelijk onderzoek door verweerder als supervisor zelf te laten verrichten, c) onvoldoende is gelet op de laboratoriumuitslagen en de gebruikte medicatie, en d) onvoldoende is geluisterd naar de klachten van de patiënt, te weten buikpijn. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in alle onderdelen gegrond verklaard en aan de arts de maatregel van berisping opgelegd. De arts heeft beroep ingesteld tegen deze uitspraak. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de uitspraak en verklaart alle klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2017

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:54

    “Klacht tegen gz-psycholoog, klachtonderdeel over bejegening ongegrond, klachtonderdeel over behandeling minderjarige zonder toestemming van klager als mede gezagdragende ouder gegrond, verweerder heeft in strijd gehandeld met de regels rond het verkrijgen van toestemming, berisping.”

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 255/2019

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:120

    Klacht tegen psychotherapeut ongegrond. Niet gebleken dat beklaagde ene diagnose heeft gesteld. Verdere persoonlijke betrokkenheid van beklaagde is niet gebleken. Ondanks herhaald verzoek is patiëntendossier bij de instelling niet in de procedure ingebracht. Dit kan niet aan klager en beklaagde worden tegengeworpen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:65 Accountantskamer Zwolle 20/416 Wtra AK

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:65

    Een accountant wordt verweten dat hij de opdracht om de jaarrekening van klagers samen te stellen op oneigenlijke gronden zou hebben teruggegeven. Dit verwijt treft geen doel. Omdat duidelijk was dat klagers niet wilden instemmen met de door de accountant voorgestelde aanpassingen in de jaarcijfers van klagers, bestond voor de accountant een deugdelijke grond om de opdracht terug te geven. Daarbij heeft de accountant ook voldoende zorgvuldig gehandeld. Het verwijt dat de accountant klagers ten onrechte niet heeft geadviseerd om hun organisatiestructuur aan te passen in verband met de groei van hun onderneming faalt ook. Gelet op de aard en de omvang van de aan de accountant verstrekte opdracht mocht ongevraagde advisering vanuit de accountant zelf niet worden verwacht. Wel kan de accountant worden verweten dat in de jaarrekeningen 2015, 2016 en 2017 van klagers geen wettelijke reserves zijn aangehouden in verband met activering van immateriële vaste activa. De klacht is daarom gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19106a

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:55

    “Klacht tegen gz-psycholoog, klachtonderdelen over inzage in dossier en beëindiging behandelrelatie door verweerder ongegrond, klachtonderdeel over tekortschieten in taak als hoofdbehandelaar gegrond, verweerder heeft onvoldoende invulling gegeven aan zijn regiefunctie, berisping.”

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:90 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-159/DB/LI

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 02-11-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:90

    Klager heeft ook in verzet niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van omstandigheden op grond waarvan hij zich niet binnen de in artikel 46 g lid sub a bedoelde termijn tot de deken heeft kunnen wenden. Voorzitter heeft de klacht op juiste gronden niet-ontvankelijk verklaard. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:193 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.312

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:193

    Klager verwijt de aangeklaagde neuroloog dat hij in zijn verslag naar aanleiding van een MRI-scan ten onrechte heeft vermeld dat er sprake is van een herseninfarct. Klager heeft geen herseninfarct gehad zo heeft een neuroloog van een ander ziekenhuis bij brief aan de huisarts van klager verklaard. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19106b

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:56

    “Klacht tegen psychotherapeut, klachtonderdelen over inzage in dossier en beëindiging behandelrelatie door verweerder ongegrond, klachtonderdeel over tekortschieten in taak als hoofdbehandelaar gegrond, verweerder heeft onvoldoende invulling gegeven aan zijn regiefunctie, berisping.”

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/122

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:143

    Klaagster dient een klacht in tegen een tandarts met het verwijt dat hij een ingreep (het trekken van twee verstandskiezen) heeft verricht die niet medisch gezien noodzakelijk was, bij de ingreep gebruik heeft gemaakt van oud beeldmateriaal, zodat hij niet kon weten of de kiezen eruit moesten of niet en dat zij van tevoren niet op de risico's is geweest. De tandarts voert verweer. Gegrond, berisping

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:194 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.313

    • Datum publicatie: 06-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:194

    Klager verwijt de aangeklaagde radioloog 1. dat hij in zijn verslag van een bepaalde datum naar aanleiding van een MRI-scan ten onrechte heeft vermeld dat er sprake was van een herseninfarct. Klager heeft geen herseninfarct gehad, zo heeft de neuroloog van een ander ziekenhuis bij brief aan de huisarts van klager verklaard; 2. ook heeft de radioloog niet gereageerd op twee brieven van klagers psychiater om aan klager de foto aan te wijzen waarop het (bloedbaantje met het) bloedpropje te zien zou zijn. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.