Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11911-11920 van de 48190 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:295 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-577/AL/GLD

    • Datum publicatie: 14-01-2022
    • Datum uitspraak: 09-08-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:295

    Raadsbeslissing. De klacht van klager is in alle klachtonderdelen gebaseerd op en hangt nauw samen met meerdere civielrechtelijke geschillen die bestaan tussen verweerder en zijn kantoorgenoten enerzijds en klager anderzijds. Die geschillen zien – kort gezegd – op de rechtmatigheid van het handelen van verweerder c.s. met betrekking tot de overgang van de Wsnp-zaken naar het kantoor van verweerder. Het behoort echter niet tot de taak van de tuchtrechter om in civielrechtelijke geschillen een oordeel te geven. Dat is voorbehouden aan de civiele rechter, tenzij duidelijk is dat de verwerende advocaat de genoemde maatstaf heeft overtreden. Om daar over te kunnen oordelen moeten de feiten waarop klager zijn klachten baseert in voldoende mate vastgesteld kunnen worden en moet bovendien uit die vaststaande feiten blijken dat het gedrag van verweerder dermate laakbaar is dat die niet alleen de civielrechtelijke toets niet kan doorstaan maar daarenboven ook nog het vertrouwen in de advocatuur schaadt. Het gaat daarbij niet om het vertrouwen van klager in verweerder, maar om het vertrouwen van de samenleving in de advocatuur in het algemeen. Klager en verweerder verschillen over de feiten op tal van punten van mening zodat lang niet alle door klager gestelde feiten zijn komen vast te staan. Bovendien is het voor de raad, zonder nadere toelichting door klager, die ontbreekt, niet vast te stellen door welke van de gedragingen van verweerder het vertrouwen in de advocatuur wordt geschaad. Dat betekent dat niet vast is komen te staan dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Gelet op het voorgaande zal de klacht ongegrond worden verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:292 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-947/AL/NN

    • Datum publicatie: 13-01-2022
    • Datum uitspraak: 19-07-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:292

    Raad oordeelt een deel van de klachten niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Verweerder heeft in strijd met Gedragsregel 15 gehandeld door in een e-mail namens zijn cliënt rechtsmaatregelen aan te kondigen tegen klaagster, terwijl klaagster cliënte van zijn kantoor was. Overige klachten ongegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:6 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-1023/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-01-2022
    • Datum uitspraak: 12-01-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:6

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. De aansprakelijkstelling van klager is niet onbetamelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:5 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-1004/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-01-2022
    • Datum uitspraak: 12-01-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:5

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:1 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/23

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 03-01-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:1

    Wijziging volmachten van vader en moeder. Ook bij een minder ingrijpende rechtshandeling moet de notaris nagaan of de betrokken cliënt wilsbekwaam is. In de gegeven omstandigheden, waarbij een 82-jarige vrouw die volgens haar echtgenoot “communicatief enigszins beperkt is”, die het woord volledig laat voeren door haar echtgenoot en die haar volmacht volgens haar echtgenoot zo zou willen wijzigen dat het risico bestond dat door onenigheid tussen de kinderen een onwerkbare situatie zou ontstaan (die de notaris eerder uitdrukkelijk had ontraden) is de kamer van oordeel dat de notaris geen genoegen had mogen nemen met enkel een instemmende reactie van moeder op zijn gesloten (suggestieve) vraag. Klacht ten aanzien van moeder gegrond. Waarschuwing en proceskostenveroordeling. Verder ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:286 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-916/AL/OV

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 04-10-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:286

    Klacht tegen (voormalig) eigen advocaat. Verweerder had op het moment waarop hem in verband met een op handen zijnde aandelenoverdracht expliciet om meer informatie werd gevraagd over de claim van Huawei, zijn kennis daarover moeten delen. Daarnaast heeft verweerder Gedragsregel 15 geschonden omdat hij beschikte over vertrouwelijke, zaaksgebonden informatie die relevant was voor de procedure waarin hij tegen zijn eigen cliënt optrad. Verder heeft verweerder zich ontijdig onttrokken, zijn geheimhoudingsplicht geschonden en is hij ten onrechte blijven doorprocederen in een zaak zonder zijn nieuwe formele opdrachtgever daarover te informeren. Klacht deels gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:5 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-414/DB/LI

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 10-01-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:5

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft klaagster bijgestaan in een procedure tegen het ziekenhuis. Tijdens de comparitie na aanbrengen is een minnelijke regeling getroffen. Gelet op het behaalde resultaat, werd de toevoeging van klaagster ingetrokken en heeft verweerder zijn nota aan klaagster gestuurd. Verweerder heeft geen opdrachtbevestiging aan klaagster gestuurd en heeft klaagster niet vooraf schriftelijk gewezen op de mogelijkheid tot de toevoeging kon worden ingetrokken. Verweerder heeft bovendien zijn declaratie verrekend met voor klaagster ontvangen derdengelden en heeft het verrekende bedrag niet aan klaagster terugbetaald, nadat zij haar instemming met de verrekening had ingetrokken. Verweerder heeft daardoor in strijd met gedragsregel 16 en in strijd met artikel 6.19 Voda gehandeld. De raad heeft niet kunnen vaststellen dat verweerder de belangen van klaagster onvoldoende zou hebben behartigd. Klacht deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:287 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-1007/AL/MN

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:287

    Klacht tegen eigen advocaat. Het verzoek om partneralimentatie dat verweerder bij de rechtbank heeft ingediend, voldeed niet aan de daaraan te stellen minimale eisen van motivering en onderbouwing. Gelet op het feit dat verweerder gedurende een langere periode werkzaamheden heeft verricht voor klaagster, heeft hij onvoldoende zorgvuldigheid betracht door in deze periode ongespecificeerde voorschotnota’s te sturen. Klacht deels gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:288 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-002/Al/OV

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:288

    Klacht tegen (voormalig) eigen advocaat. Schending Gedragsregel 15. Aan geen van de drie voorwaarden in Gedragsregel 15 lid 3 is voldaan. Klacht in beide onderdelen gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:289 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-002/AL/OV

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 29-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:289

    De raad is gebleken dat in de beslissing van de raad van 15 november 2021 op bovengenoemde klacht onder ‘BESLISSING’ een kennelijke fout staat die zich leent voor herstel. Ten onrechte is tussen het eerste en tweede gedachtestreepje de volgende zinsnede niet opgenomen: ‘- legt aan verweerder de maatregel van waarschuwing op;’.