Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11921-11930 van de 45124 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19212

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 10-11-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:59

    Verwijt aan huisarts dat hij zonder overleg met de vaatchirurg en zonder klaagster te informeren over de risico’s, heeft geadviseerd te stoppen met medicatie, dat hij haar onheus heeft bejegend toen zij om uitleg vroeg en dat hij niet tijdig de juiste diagnose heeft gesteld. Noodzakelijk overleg met de vaatchirurg heeft niet plaatsgevonden. Ten onrechte geen regie genomen over noodzakelijke controlemomenten. Wijze van bejegening kan niet worden vastgesteld. Onvoldoende concrete onderbouwing van het verwijt over de diagnose. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:94 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-339/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 26-10-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:94

    Advocaat heeft klaagster niet gewezen op haar rechtpositie na een veroordelend vonnis, noch op een fatale beroepstermijn en nagelaten hoger beroep in te stellen tegen dit vonnis, althans nagelaten klaagster tijdig duidelijkheid te verstrekken of hij haar zou bijstaan. Door dit laatste is haar de mogelijkheid ontnomen zich tijdig tot een andere advocaat te wenden met het verzoek hoger beroep in te stellen. Klacht gegrond. Berisping Kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:160 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-225

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:160

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Kwaliteit dienstverlening. Klachtonderdelen niet dan wel onvoldoende onderbouwd. Niet gebleken van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:221 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200054

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:221

    Klacht over advocaat wederpartij door een vennootschap en een bestuurder daarvan. Hoger beroep ingesteld door klagers. Het hof overweegt dat verweerder bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt, een bank, niet buiten de aan hem toekomende vrijheid is getreden. Het betrof een vrije keus van de cliënt van verweerder om een geschil over boeterente op een procedure te laten aankomen. Verweerder heeft de belangen van de vennootschap niet onnodig of onevenredig geschaad. Het hof acht de medebestuurder niet-ontvankelijk bij gebrek aan een rechtstreeks belang. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad (ongegrondverklaring) voor het overige.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:154 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-151

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 27-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:154

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Verweerster heeft de grenzen van de haar toekomende vrijheid als advocaat van de wederpartij van klaagster niet overschreden. Niet gebleken dat verweerster onjuistheden heeft verkondigd op een zitting. Klaagster heeft in twee jaar tijd acht klachten over verweerster ingediend die niet tot een gegrondverklaring van enig klachtonderdeel hebben geleid. Klaagster moet er dan ook ernstig rekening mee houden dat een volgende klacht niet in behandeling zal worden genomen vanwege misbruik van recht. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:148 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-817

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 05-10-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:148

    Raadsbeslissing. Klacht met elf onderdelen over de eigen advocaat. Door niet op de rolzitting te reageren, dit niet met klager te communiceren en het aan te laten komen op een akte niet-dienen, heeft verweerder niet gehandeld zoals het een zorgvuldig en redelijk handelend advocaat betaamt. Dat is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verder is verweerder ook in het geval van betwisting van de verrekening dan wel de vrijwaring gehouden om het geldbedrag op de derdengeldenrekening dat aan klager toebehoort naar klager over te maken. Door dit niet te doen en te wachten totdat klager het formulier ‘betalingsopdracht en verrekening’ terugstuurt, heeft verweerder in strijd gehandeld met artikel 6.19 van de Voda en ook tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Tot slot heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door niet vooraf met klager te overleggen over het tegenvoorstel van de wederpartij, althans niet schriftelijk vast te leggen dat dit is gebeurd en dat klager daadwerkelijk akkoord was met het voorstel. Drie klachtonderdelen gegrond, de overige klachtonderdelen ongegrond. Voorwaardelijke schorsing van zestien weken.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:128 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-035

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 10-11-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:128

    Klacht niet-ontvankelijk tegen een internist. Vast staat dat beklaagde geen behandelrelatie heeft of heeft gehad met klaagster. Het betreft hier handelingen van een BIG-geregistreerde in de privésfeer. In het licht van jurisprudentie en de Memorie van Toelichting oordeelt het College dat de gedragingen van beklaagde niet in strijd zijn met hetgeen een behoorlijk beroepsbeoefenaar betaamt. Daarbij heeft beklaagde de uitlatingen waarover wordt geklaagd uitsluitend gedaan in zijn hoedanigheid van preses van de kerkenraad, waarbij hij zich in de overgelegde e-mails steeds heeft gepresenteerd als privépersoon en niet als arts. Er is geen sprake van weerslag op het belang van de individuele gezondheidszorg. Klaagster niet-ontvankelijk verklaard en publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:228 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190080H en 190237H

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:228

    Herzieningsverzoek. Verzoeker kan niet worden ontvangen in zijn herzieningsverzoek, omdat hij geen advocaat is ten aanzien van wie een klacht gegrond is verklaard. Reeds op deze grond zal verzoeker in zijn herzieningsverzoek niet-ontvankelijk worden verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:95 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-806/DB/OB

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 10-11-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:95

    Nu op het eerdere 60ab-verzoek door het Hof van Discipline bij beslissing van 24 juli 2020 in hoogste instantie is beslist en de deken geen nieuwe feiten of omstandigheden -anders dan de beslissing van de raad op het dekenbezwaar, waarbij aan verweerder de maatregel schrapping is opgelegd,-- aan zijn 60ab-verzoek ten grondslag heeft gelegd, waaruit zou kunnen blijken van een nieuw ernstig vermoeden van een handelen of nalaten van verweerder, waardoor enig door artikel 46 Advocatenwet beschermd belang is geschaad of dreigt te worden geschaad, biedt het verzoek onvoldoende aanknopingspunten voor een onmiddellijk ingrijpen om de belangen uit artikel 46 Advocatenwet te beschermen. 60ab verzoek afgewezen

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:161 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-241

    • Datum publicatie: 10-11-2020
    • Datum uitspraak: 22-06-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:161

    Voorzittersbeslissing. Naar het oordeel van de voorzitter is niet gebleken dat verweerder bij de behartiging van de belangen van zijn cliënten de grenzen van de aan hem, in zijn hoedanigheid van advocaat van de wederpartij, toekomende vrijheid heeft overschreden. Kennelijk ongegrond.