Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11921-11930 van de 48190 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:283 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-539/AL/MN

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:283

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij. De raad heeft niet feitelijk kunnen vaststellen dat klager de begeleidster van zijn ex-vriendin heeft benaderd en bedreigd om de contactgegevens van zijn ex-vriendin te achterhalen en dus ook niet of verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door ter zitting een verklaring af te leggen die in strijd is met de waarheid. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:290 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-018/Al/MN

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:290

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Verweerster heeft zich onnodig grievend uitgelaten, als bedoeld in Gedragsregel 7, door in haar appelschrift zonder verdere feitelijke onderbouwing opnieuw te suggereren dat sprake is van onder meer psychopathie, terwijl uit de onderzoeken in eerste aanleg niets in die richting naar voren is gekomen. Klacht deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:284 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-655/AL/GLD

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 30-08-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:284

    Klacht tegen advocaat van wederpartij. Voor verweerder was er in het onderhavige geval geen reden om nader onderzoek te doen naar de bevoegdheid van de heer E om de vennootschap te vertegenwoordigen. Bovendien is de vraag of de heer E tijdens de zitting bevoegd was om de vennootschap te vertegenwoordigen niet relevant voor de rechtsgeldigheid van de in het proces-verbaal neergelegde overeenkomst tussen klagers en de vennootschap. Klacht in beide onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:3 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-280/DB/OB

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 10-01-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:3

    Verzetzaak. Klaagster verwijt verweerster dat zij haar zoon (de wederpartij van klaagster) niet naar behoren heeft bijgestaan. Klaagster herhaalt haar klachten en kan voor het overige de gronden van haar verzet niet onderbouwen. Desgevraagd kan klaagster niet aangeven welke onderdelen van haar klacht door de voorzitter niet zijn behandeld. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:291 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-558/AL/MN

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 16-08-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:291

    Verzetbeslissing. De voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:285 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-833/AL/MN

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:285

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft teveel oog gehad voor zijn eigen financiële belangen door excessief te declareren en door zijn cliënte te bewegen om een lening af te sluiten om zijn declaraties te voldoen. Klacht deels gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2021:29 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/3

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 18-10-2021
    • ECLI:NL:TNORSHE:2021:29

    Beslag op derdengeldenrekening. Klaagster heeft in het verleden conservatoir beslag gelegd op de derdengeldenrekening van de voorganger van de notaris. Daarna hebben klaagster en de beslagene in Nederland en België diverse procedures tegen elkaar gevoerd, waarbij de notaris niet betrokken is geweest. Klaagster heeft de notaris opdracht gegeven om op grond van een arrest van een gerechtshof in Nederland (de juridische verhouding tussen klaagster en de beslagene was uitermate gecompliceerd) tot uitbetaling van de beslagen gelden over te gaan. Daarna hebben zowel klaagster als de beslagene executoriaal derdenbeslag doen leggen onder de notaris en is zij door beiden onder dreiging van tuchtklachten/rechtsmaatregelen onder druk gezet om wel of juist niet tot uitbetaling over te gaan. De kamer stelt voorop dat de klacht enkel ziet op het handelen/nalaten van de notaris als derde-beslagene en oordeelt dat het niet op de weg van een derde-beslagene, die tevens notaris is, ligt om klaagster als beslaglegger te adviseren over het innen van haar vordering op de beslagene. De kamer oordeelt dat de notaris ook verder voldoende voortvarend en zorgvuldig heeft gehandeld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:4 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-413/DB/LI

    • Datum publicatie: 12-01-2022
    • Datum uitspraak: 10-01-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:4

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft klaagster bijgestaan in een dossier tegen het ziekenhuis. In 2013 is de zaak overgedragen aan de opvolgend advocaat van klaagster. Deze heeft verweerder bericht dat de toevoeging was ingetrokken, waarna verweerder een conceptdeclaratie aan klaagster heeft gestuurd. De opvolgend advocaat van verweerder, bleek verweerder onjuist te hebben geïnformeerd. Enkel de toevoeging voor het hoger beroep was ingetrokken, niet die voor de procedure in eerste aanleg. Toen verweerder daar achter kwam heeft hij klaagster onmiddellijk bericht dat zij de conceptnota kon vernietigen. Begrijpelijke fouten van verweerder, door onjuiste informatie van de opvolgend advocaat van klaagster. Niets tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2022:3 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2021/01

    • Datum publicatie: 11-01-2022
    • Datum uitspraak: 07-01-2022
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2022:3

    Klacht tegen huisarts. Visiteaanvraag ten behoeve van gehandicapte zoon. beklaagde heeft de visiteaanvraag niet gehonoreerd en een coronatest gevraagd. Daar gaat de klacht over. Patiënt is de volgende dag overleden. Gelet op alle omstandigheden kan het college niet vaststellen dat de klacht gegrond is.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/3340

    • Datum publicatie: 11-01-2022
    • Datum uitspraak: 11-01-2022
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:2

    Ongegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Klager is door de huisarts verwezen in verband met overeetklachten. Klager is het niet eens met de door de behandelaren gestelde diagnose en is van mening dat er tijdens de intake ten onrechte geen onderzoek is gedaan naar zijn andere klachten. Het college ziet in het dossier geen aanwijzingen dat de intake onzorgvuldig is verlopen. Naar het oordeel van het college lag de verantwoordelijkheid voor een doorverwijzing niet bij de beklaagde, gelet op zijn onderbouwde conclusie dat van een eetstoornis geen sprake was, dat andere problematiek tijdens de intake niet aan de orde is gekomen en de terugverwijzing van beklaagde naar de huisarts. Niet gebleken dat aan klager onvoldoende informatie is verstrekt of dat er sprake is van schending beroepsgeheim. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.