Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11711-11720 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:8 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/43

    • Datum publicatie: 03-02-2022
    • Datum uitspraak: 17-01-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:8

    Klaagster verwijt de notaris dat hij het perceel tuingrond, dat in eigendom toebehoort aan klaagster en de echtgenoot, meteen na het sluiten van de koopovereenkomst met de koper zonder hun toestemming:- andere kadastrale nummers heeft gegeven; en- heeft overgedragen aan de koper/een derde,terwijl de levering van dit perceel op grond van de koopovereenkomst pas in augustus 2022 aan de koper zou plaatsvinden.De kamer heeft geconstateerd dat het perceel tuingrond nog steeds dezelfde kadastrale aanduiding heeft als ten tijde van het ondertekenen van de koopovereenkomst en dat de levering van het perceel tuingrond aan de koper/een derde nog niet heeft plaatsgevonden.Voor zover de klacht ter zitting is uitgebreid, wordt deze niet-ontvankelijk verklaard. De klacht wordt voor het overige ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3111

    • Datum publicatie: 03-02-2022
    • Datum uitspraak: 24-01-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:12

    De psychiater (verweerster) heeft klaagster psychiatrisch onderzocht in het kader van een verzekeringsgeneeskundig onderzoek. Zij heeft van haar onderzoek een (concept)rapport opgesteld. Klaagster is ontevreden over de werkwijze van verweerster en maakt haar verschillende verwijten, zoals onder meer 1) het ontnemen van inzage- en correctierecht, 2) een ander onderzoek uitvoeren dan de opdracht en klaagster niet in kennis stellen van de vraagstelling, 3) een ondeugdelijk rapport opgesteld en een ondeugdelijke methode van onderzoek uitgevoerd, 4) partijdig gehandeld en 5) het opzettelijk schenden van haar geheimhouding. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3112

    • Datum publicatie: 03-02-2022
    • Datum uitspraak: 28-01-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:13

    Klaagster is onderzocht door verweerster (verzekeringsarts) in het kader van een verzekeringsgeneeskundig onderzoek. Verweerster achtte ook een psychiatrisch onderzoek noodzakelijk; via de bedrijfsarts heeft zij georganiseerd dat dit werd uitgevoerd. Verweerster heeft van haar onderzoek een rapport opgesteld, waarin zij het rapport van de psychiater heeft betrokken. Klaagster is ontevreden over de werkwijze van verweerster en maakt haar verschillende verwijten, onder meer een ondeugdelijk rapport, schending geheimhouding, het wijzigen van de vraagstelling van de aanvrager en klaagster niet in kennis stellen van de vraagstelling en partijdig handelen. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd.Het college heeft de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:6 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/29

    • Datum publicatie: 03-02-2022
    • Datum uitspraak: 17-01-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:6

    Klager verwijt de notaris dat hij onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid van moeder toen hij op 25 mei 2021 de akte passeerde, waarbij de eerder verleende volmacht aan klager is herroepen. Ook heeft de notaris volgens klager onvoldoende gewaarborgd dat moeder haar wil op onafhankelijke wijze - zonder beïnvloeding van derden - aan de notaris heeft kunnen overbrengen.De kamer heeft de klacht niet-ontvankelijk verklaard voor zover deze ziet op de verzoeken om de in deze klachtprocedure overgelegde stukken door te sturen naar andere instanties en om nader onderzoek te doen naar de wilsbekwaamheid van moeder. De klacht is voor het overige ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3156

    • Datum publicatie: 03-02-2022
    • Datum uitspraak: 03-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:14

    Klager is door zijn huisarts verwezen naar de polikliniek chirurgie in verband met galstenen. Deze verwijzing was gedaan naar aanleiding van een spoedeisende hulpbezoek. Verweerster heeft klager vervolgens op haar spreekuur gezien. Volgens klager heeft verweerster toen onvoldoende onderzoek gedaan, waardoor zij een acuut abces in de galblaas had gemist. Klager is diezelfde avond per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd. Klager verwijt verweerster ook dat zij hierna geen contact met hem heeft opgenomen.Verweerster voert verweer. Zij stelt onder andere dat zij wel degelijk een anamnese heeft afgenomen en klager lichamelijk heeft onderzocht. Haar conclusie was toen dat de klachten werden veroorzaakt door de galstenen, waarvoor een behandelplan is opgesteld.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:7 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/30

    • Datum publicatie: 03-02-2022
    • Datum uitspraak: 17-01-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:7

    Klagers verwijten de notaris dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door klagers niet te informeren over en/of te betrekken bij de kadastrale splitsing van het aan hen in eigendom toebehorende terrein in zes percelen (waaronder vier bouwkavels). Als gevolg hiervan is het terrein niet op de juiste wijze gesplitst en heeft de notaris vier leveringsakten gepasseerd waarbij door klager aan de betreffende kopers bouwkavels zijn geleverd die qua perceelsgrenzen niet overeenkomen met de intentieovereenkomst tussen klagers en de projectontwikkelaar en de vier koopovereenkomsten tussen klager en de individuele kopers.De onderzoeksplicht en de zorgplicht van een notaris brengen mee dat hij met inachtneming van de belangen van alle betrokken partijen de rechtszekerheid dient te waarborgen. Hieruit vloeit voort dat een notaris geen akten opmaakt en laat inschrijven zonder voorafgaand deugdelijk onderzoek te verrichten. De kamer is van oordeel dat de notaris in dit geval niet aan zijn informatieplicht en onderzoeksplicht heeft voldaan. De klacht wordt gegrond verklaard en aan de notaris wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:318 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-784/AL/MN

    • Datum publicatie: 02-02-2022
    • Datum uitspraak: 29-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:318

    Voorzittersbeslissing. De deken heeft dekenaal toezicht uitgevoerd bij een advocaat, ook de advocaat van klagers. Als gevolg van de geheimhoudingsplicht die verweerder bij het dekenaal toezicht heeft op grond van artikel 45a lid 2 van de Advocatenwet, kan de voorzitter niet vaststellen of en in hoeverre klagers een eigen rechtstreeks belang hebben bij de door hun ingediende klacht tegen verweerder. Daarvoor moet immers worden onderzocht wat verweerder als deken met de advocaat heeft besproken, welk onderzoek door de aan verweerder opgelegde geheimhoudingsplicht niet mogelijk is. Klagers worden kennelijk niet-ontvankelijk verklaard in hun klacht.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:319 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-805/AL/MN

    • Datum publicatie: 02-02-2022
    • Datum uitspraak: 29-11-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:319

    Voorzittersbeslissing. De klacht is buiten de driejaarstermijn van artikel 46g lid 1 sub a Advocatenwet door klager ingediend. Van een verschoonbare termijnoverschrijding is niet gebleken. Klacht is niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/2613

    • Datum publicatie: 02-02-2022
    • Datum uitspraak: 02-02-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:4

    Internist-oncoloog en opleider. Klacht: seksueel grensoverschrijdend gedrag (1), onvoldoende supervisie / opdragen medische handelingen aan onbevoegde (2), onbevoegd inzien medisch dossier (3).Verweer: klacht 1 betreft privégedragingen: niet-ontvankelijk. Dossier ingezien (3), maar met goede reden.College: geen privégedraging: ontvankelijk. Geheel gegrond. Gedrag was grensoverschrijdend. Afhankelijke positie binnen werkrelatie. Miskenning positie als meerdere / opleider bij opdracht werkzaamheden. Maatregel: handelen plaatsgevonden ondanks herhaaldelijk aangesproken op gedrag, waarschuwing ziekenhuis en coachingstraject. Beperkt inzicht in gedrag. Geen vertrouwen in veranderen gedrag. Gevaar voor herhaling. Doorhaling.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/2564

    • Datum publicatie: 02-02-2022
    • Datum uitspraak: 01-02-2022
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2022:31

    Klacht tegen huisarts. De klacht is niet duidelijk geworden en voldoet daarmee niet aan de wettelijke eisen. Klacht kennelijk niet ontvankelijk verklaard.