Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11461-11470 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:32 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/706384 / DW RK 21/388 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 21-03-2022
    • Datum uitspraak: 18-03-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:32

    Verzet. De kamer overweegt, anders dan de voorzitter in de beslissing van 27 juli 2021 onder 4.2 heeft overwogen, dat uit het exploot en bevel niet blijkt hoe de vordering is opgebouwd en met name blijkt ook niet of de door klager betaalde borg is verrekend. Naar aanleiding van de vragen van klager om een toelichting had de gerechtsdeurwaarder de betreffende stukken moeten opvragen bij het gerechtsdeurwaarderskantoor dat de woning van klager heeft ontruimd, dan wel bij de opdrachtgever en die stukken hadden moeten worden doorgestuurd naar klager. De gerechtsdeurwaarder is daartoe gehouden omdat zij als executerend gerechtsdeurwaarder moet kunnen laten zien wat zij precies executeert. Dit klachtonderdeel is terecht voorgesteld. Verzet voor het overige ongegrond. Voor het gegronde deel van de klacht wordt de gerechtsdeurwaarder de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:52 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1039

    • Datum publicatie: 21-03-2022
    • Datum uitspraak: 21-03-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:52

    Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde en basisarts. Dochter dient een klacht in over de behandeling van haar moeder die in een verpleeghuis verbleef en na een ziekenhuisopname is overleden. De werkdiagnose in het ziekenhuis was urosepsis. De specialist ouderengeneeskunde trad op als supervisor van de basisarts die de moeder had beoordeeld. De klachten gaan over de behandeling van een enkelfractuur, hartklachten, de invulling van de supervisie, het verlate in actie komen toen klaagsters moeder plotseling ziek werd en het liegen over het tijdstip waarop contact met klaagster is opgenomen en wanneer de ambulance is besteld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht (in al haar onderdelen) ongegrond verklaard. In beroep is alleen de klacht over de invulling van de supervisie aan de orde. Het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen dat de specialist ouderengeneeskunde op grond van wat zij te horen kreeg van de basisarts geen nader onderzoek naar een urineweginfectie aan hem hoefde voor te stellen of hem hoefde te vragen de rapportage zorgmedewerkers van de afgelopen week te raadplegen en dat haar geen verwijt kan worden gemaakt over de supervisie. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt dit oordeel en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:28 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-954/AL/MN

    • Datum publicatie: 21-03-2022
    • Datum uitspraak: 14-03-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:28

    Verzetbeslissing. Geen nieuwe gezichtpunten; geen plaats voor nader onderzoek naar de klacht. De raad verklaart het verzet daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:33 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/696246 / DW RK 21/25 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 21-03-2022
    • Datum uitspraak: 18-03-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:33

    De gerechtsdeurwaarder heeft steeds tijdig en correct op e-mails van (de gemachtigde van) klager en de notaris heeft gereageerd. De gerechtsdeurwaarder heeft klager meermalen geïnformeerd dat de opdrachtgever niet akkoord ging met de betalingsvoorstellen van klager. Het had op de weg van klager gelegen om eerder dan een maand voor de passeerdatum contact met de gerechtsdeurwaarder op te nemen en de gerechtsdeurwaarder gelijk van juiste en volledige gegevens te voorzien. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:53 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1111

    • Datum publicatie: 21-03-2022
    • Datum uitspraak: 21-03-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:53

    Klacht tegen verpleegkundige. Klager is de zoon van wijlen patiënte. Patiënte is na een hersenbloeding opgenomen geweest in het ziekenhuis en overgeplaatst naar het verpleeghuis waar de verpleegkundige destijds werkzaam was als locatiemanager. Als gevolg van de hersenbloeding was het niet meer mogelijk om met patiënte te spreken en werd er een curator benoemd. Klager had de wens om patiënte terug te laten keren naar haar land van herkomst om haar daar te laten verzorgen. In de periode tussen mei 2018 en september 2019 hebben gesprekken plaatsgevonden om te onderzoeken wat er nodig zou zijn om dit te realiseren. Uiteindelijk is patiënte in oktober 2020 komen te overlijden. Klager verwijt de verpleegkundige dat hij de afspraak om zijn moeder terug te laten gaan naar haar land van herkomst niet is nagekomen. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klacht omdat het handelen van de verpleegkundige als locatiemanager niet kan worden geplaatst in het kader van de individuele gezondheidszorg. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:28 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/702394 / DW RK 21/215 LvB/SM

    • Datum publicatie: 18-03-2022
    • Datum uitspraak: 16-03-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:28

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder onzorgvuldig heeft gehandeld door hem niet persoonlijk aan te spreken op zijn schulden, maar steeds gecorrespondeerd heeft met diens ex-partner. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en de door klager aangevoerde gronden geven geen aanleiding de motivering van de beslissing aan te passen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:29 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/702416 / DW RK 21/216 LvB/SM

    • Datum publicatie: 18-03-2022
    • Datum uitspraak: 16-03-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:29

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder onzorgvuldig heeft gehandeld door te corresponderen met de ex-partner van klager over de schulden van klager. De gerechtsdeurwaarder heeft niet gecontroleerd of de ex-partner daartoe bevoegd was. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en de door klager aangevoerde gronden geven geen aanleiding de motivering van de beslissing aan te passen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:30 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/709705 / DW RK 21/509 LvB/SM

    • Datum publicatie: 18-03-2022
    • Datum uitspraak: 16-03-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:30

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich onder meer erover dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte is overgaan tenuitvoerlegging van een vonnis waarin het gaat om een voorwaardelijke ontruiming, alsmede een voorwaardelijke kostenveroordeling. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en de door klager aangevoerde gronden geven geen aanleiding de motivering van de beslissing aan te passen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:31 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/695894 DW RK 21/10 LvB/SM

    • Datum publicatie: 18-03-2022
    • Datum uitspraak: 16-03-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:31

    Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder de afspraak omtrent een uitstel van betaling niet heeft gerespecteerd en dus toch beslagen heeft gelegd. Hierdoor is de vordering aanzienlijk verhoogd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3209

    • Datum publicatie: 18-03-2022
    • Datum uitspraak: 14-03-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:26

    Klager was de partner van een inmiddels overleden patiënte. Klager verwijt verweerster, destijds huisarts van de patiënte, onder meer dat hij niet adequaat heeft gereageerd op haar ernstige rugpijnklachten. Toen eenmaal bekend werd dat de klachten veroorzaakt werden door een tumor met uitzaaiingen, heeft het meer dan een maand geduurd, voordat de huisarts het eerste huisbezoek aan patiënte aflegde. Verder verwijt klager verweerder, dat hij niets ondernam om het klaagster makkelijker te maken in de thuissituatie in haar laatste levensfase. Verweerder voert verweer. Het college overweegt dat de huisarts gelet op alle omstandigheden eerder had moeten reageren op het veranderde beeld en de mogelijk ernstige aandoening, waarvoor nader onderzoek nodig was. Hij had pro-actiever moeten zijn. Dit klachtonderdeel is gegrond. De overige klachtonderdelen zijn niet gegrond.