Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11351-11360 van de 48280 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:57 Hof van Discipline 's Gravenhage 220001

    • Datum publicatie: 05-04-2022
    • Datum uitspraak: 18-03-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:57

    Artikel 13 beklag. Het beklag wordt deels niet-ontvankelijk verklaard, omdat de deken nog geen besluit heeft genomen over het al dan niet toewijzen van een advocaat voor het starten van een procedure tegen de bestuurder van een B.V.et beklag wordt deels ongegrond verklaard, omdat 1) de procedure die klager tegen een B.V. zou willen voeren geen redelijke kans van slagen heeft en klager er dus geen belang bij heeft om de beroepsprocedure voort te zetten, 2) de deken niet bevoegd is om een advocaat aan te wijzen voor een procedure in een ander arrondissement en 3) voor het starten van een artikel 12 Sv procedure geen sprake is van verplichte procesvertegenwoordiging door een advocaat.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:70 Hof van Discipline 's Gravenhage 210246

    • Datum publicatie: 05-04-2022
    • Datum uitspraak: 01-04-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:70

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een letselschadezaak. Verweerder heeft 2 brieven rechtstreeks aan klager 1 gestuurd en niet aan diens advocaat/klager 2. Omdat beide brieven aanzeggingen met rechtsgevolg betreffen heeft verweerder niet onbetamelijk gehandeld. De verweerder heeft wel nagelaten een afschrift van een brief aan de advocaat te zenden en hij heeft onzorgvuldig gehandeld door de brieven naar een onjuist adres te sturen, terwijl hij na het verzenden van de eerste brief reeds gewezen was op de foute adressering. Deels gegrond / deels ongegrond. Klagers wilden met name een oordeel over de gedragingen van verweerder en niet zozeer de oplegging van een maatregel. Om die reden is geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:64 Hof van Discipline 's Gravenhage 220024

    • Datum publicatie: 05-04-2022
    • Datum uitspraak: 25-03-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:64

    Klager heeft weliswaar op tijd beroep ingesteld tegen de beslissing van de raad bij het hof, maar heeft zijn beroep binnen de beroepstermijn niet voorzien van beroepsgronden en hij heeft de beslissing waartegen hij beroep heeft ingesteld pas op 1 februari 2022 toegezonden. ​​​​​Nu klager niet op tijd op toereikende wijze beroepsgronden naar voren heeft gebracht moet het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:77 Hof van Discipline 's Gravenhage 210291

    • Datum publicatie: 05-04-2022
    • Datum uitspraak: 04-04-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:77

    klacht over eigen advocaat. Niet gebleken is dat verweerder om een bevestiging van het incassobureau (de wederpartij) heeft gevraagd dat de betaling door zijn cliënt was voldaan en de BKR-notering was verwijderd. Dat verweerder hij zijn werkzaamheden voor klager zou neerleggen, is door hem niet schriftelijk vastgelegd. Door die onduidelijkheid te laten bestaan is hij tekort geschoten in zijn informatieplicht. In zoverre is de klacht gegrond. Voor het overige ongegrond omdat klager zijn klachten onvoldoende heeft onderbouwd. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:58 Hof van Discipline 's Gravenhage 220011

    • Datum publicatie: 05-04-2022
    • Datum uitspraak: 18-03-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:58

    Artikel 13 beklag. Klaagster wil een procedure starten tegen haar woningbouwvereniging, vanwege ernstige gebreken aan haar woning. De deken heeft in dat verband terecht aangevoerd dat voor een kantonprocedure geen sprake van is verplichte procesvertegenwoordiging door een advocaat. Ook voor een procedure bij de Huurcommissie geldt dat geen sprake is van verplichte procesvertegenwoordiging. De deken mocht het verzoek van klaagster dan ook afwijzen. Het beklag van klaagster wordt daarom ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:40 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/706482 / DW RK 21/390 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 04-04-2022
    • Datum uitspraak: 01-04-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:40

    Beslissing op verzet. Meerdere klachtonderdelen. De kamer is het met de beslissing van voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond en gedeeltelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/0018

    • Datum publicatie: 04-04-2022
    • Datum uitspraak: 01-04-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:38

    Klaagster heeft klachten ingediend tegen drie artsen die betrokken zijn geweest bij de opname en behandeling van haar moeder (patiënte) die tijdens de opname in het ziekenhuis is overleden.Beklaagde is alleen gedurende de nacht kort betrokken geweest bij de zorg voor patiënte, namelijk via een telefonisch overleg met een verpleegkundige naar aanleiding van de achterblijvende urineproductie. De beslissing van beklaagde de situatie even aan te zien was op dat moment voldoende zorgvuldig. Er was geen sprake van een acute situatie die direct ingrijpen noodzakelijk maakte. Het verwijt dat beklaagde ten onrechte niet heeft ingegrepen is dan ook ongegrond.Beklaagde is verder niet bij de zorg van patiënte betrokken geweest. Zijn dienst eindigde op 10 januari 2015 om 08.00 uur. Gelet op wat klaagster zelf van het contact met beklaagde beschrijft blijkt ook niet dat het inderdaad beklaagde is geweest met wie klaagster contact heeft gehad en die het beleid in de loop van 10 januari 2015 heeft voortgezet. In de klacht wordt beklaagde namelijk beschreven als vrouw, terwijl het een man betreft. Klacht (kennelijk) ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2022:14 Accountantskamer Zwolle 21/1286 Wtra AK

    • Datum publicatie: 04-04-2022
    • Datum uitspraak: 04-04-2022
    • ECLI:NL:TACAKN:2022:14

    Klacht tegen accountant die de jaarrekening van een Vereniging van Eigenaars heeft gecontroleerd. Klacht ongegrond. Niet gebleken is dat betrokkene bij de uitvoering van de controle tekort is geschoten. De Accountantskamer is van oordeel dat klager, mede gelet op de door betrokkene getroffen maatregelen, niet aannemelijk heeft gemaakt dat betrokkene zijn onafhankelijkheid onvoldoende heeft gewaarborgd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:41 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/706504 / DW RK 21/392 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 04-04-2022
    • Datum uitspraak: 01-04-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:41

    Beslissing op verzet. Meerdere klachtonderdelen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond en gedeeltelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:33 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3229

    • Datum publicatie: 04-04-2022
    • Datum uitspraak: 01-04-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:33

    Klacht tegen bedrijfsarts in opleiding. Klager heeft drie (telefonische) consulten bij beklaagde gehad. Voorafgaand aan het eerste consult heeft beklaagde telefonisch contact gehad met de teamchef van klager, waarin deze meedeelde dat sprake was van een arbeidsconflict. Naar aanleiding van de consulten heeft beklaagde telkens een belastbaarheidsadvies opgesteld. Klager verwijt beklaagde dat zij vooringenomen en niet objectief is geweest, nu zij de informatie van de teamchef heeft gebruikt in het voordeel van de werkgever en daarmee willens en wetens een onjuist rapport heeft opgesteld. Ook verwijt hij haar onder meer dat zij niet betrokken is geweest en dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld omdat zij een oordeel zou hebben gevormd en een diagnose zou hebben gesteld voordat alle informatie beschikbaar was. Het college acht de klacht in alle onderdelen ongegrond.