Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11011-11020 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:367 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-821/AL/MN

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 13-12-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:367

    Voorzittersbeslissing over kwaliteit van de dienstverlening. Verweerster heeft klaagster naar behoren bijgestaan. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:69 Raad van Discipline Amsterdam 22-172/A/A 22-173/A/A

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:69

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocatenkantoor van de eigen advocaat. Kwestie uit 2017. Klager sub 1 is kennelijk niet-ontvankelijk omdat hij geen zelfstandig belang bij de klacht heeft. Overige klagers zijn niet-ontvankelijk in de klacht wegens overschrijding van de driejaarstermijn ex artikel 46g lid 1 sub a Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:98 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/696290 / DW RK 21/29 MK/SM

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 04-05-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:98

    Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft zich gedragen als een goed gerechtsdeurwaarder betaamt aangaande het beslag op de AOW, alsmede het beslag op het vakantiegeld van klaagster. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:100 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/691203 / DW RK 20/511 MdV/RH

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 06-05-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:100

    Beslissing op verzet. Oorspronkelijke beslissing over ministerieplicht en het (niet) plegen van valsheid in geschrifte blijft in stand.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:63 Raad van Discipline Amsterdam 21-836/A/A

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 19-04-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:63

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:99 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/700637 / DW RK 21/144 MdV/RH

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 06-05-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:99

    Artikel 45 lid 3 onder d Rv geeft als uitgangspunt de vermelding van het adres. De Hoge Raad heeft echter op 18 december 2020 (ECLI:NL:HR:2020:2101) bepaald dat als het ontbreken van het woonadres van een gedaagde in een exploot, bijvoorbeeld in het geval van een geheim adres, niet leidt tot een identificatieprobleem, de vermelding van het adres niet per se noodzakelijk is. De gerechtsdeurwaarder heeft gesteld dat alleen op grond van een zwaarwegend belang van het uitgangspunt neergelegd in artikel 45 Rv kan worden afgeweken. Klager heeft aangevoerd dat hij wel degelijk een zwaarwegend belang heeft op grond waarvan zijn adres geheim moet blijven. Dit belang is gelegen in de aard van zijn werkzaamheden: onderbewindgestelden kunnen zich agressief richting bewindvoerders gaan gedragen. Naar het oordeel van de kamer had de gerechtsdeurwaarder gelet op het arrest van de Hoge Raad en in aanmerking genomen het zwaarwegend belang van klager om zijn adres geheim te houden, ervoor moeten kiezen dit adres niet te vermelden in het exploot. Ook in het geval het exploot niet zou zijn doorgestuurd aan de onderbewindgestelde zoals in dit geval wel is gebeurd, heeft klager een gerechtvaardigd belang bij het niet vermelden van zijn adresgegevens in een exploot. Een (ex)onderbewindgestelde kan namelijk altijd een afschrift van een exploot opvragen bij een gerechtsdeurwaarder, waardoor die gegevens alsnog bekend kunnen worden bij die (ex)onderbewindgestelde. De kamer is dus van oordeel dat dit klachtonderdeel gegrond is. [1] ECLI:NL:HR2020:2101

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:101 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/700735 / DW RK 21/149 MdV/RH

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 06-05-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:101

    Vastgesteld wordt dat voor het rentebedrag geen titel bestaat. Het verweer van beklaagden dat de rente geen onderdeel is van het dossier en de mogelijke executie, maar vermeld is in een losse sommatie, voldoet niet. Het steeds weer ten onrechte opvoeren van het rentebedrag in de aanmaningen waarin ook de verschuldigde proceskosten zijn vermeld, leidt tot onduidelijkheid bij klaagster over wat betaald moet worden en voor welke bedragen een titel bestaat, en dus ook voor welk bedrag executiemaatregelen kunnen worden getroffen. De gerechtsdeurwaarder heeft daarmee in strijd met de zorgvuldigheid gehandeld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:70 Raad van Discipline Amsterdam 21-554/A/NN

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:70

    Verzetbeslissing. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:64 Raad van Discipline Amsterdam 21-870/A/A 21-871/A/A

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 19-04-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:64

    Raadsbeslissing. Klachten van advocaat over andere advocaten. Volgens klager hebben verweerders tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld doordat zij een vordering hebben doorgezet terwijl zij ervan op de hoogte waren dat die vordering niet meer bestond. Klager klaagt er in feite over dat verweerders in de procedure bewust een stuk hebben achtergehouden en bewust onjuiste standpunten hebben ingenomen. Naar het oordeel van de raad kan dat op grond van de stukken en de verklaringen van partijen niet worden vastgesteld. Klachten ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:93 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/705622 / DW RK 21/349 MK/SM

    • Datum publicatie: 13-05-2022
    • Datum uitspraak: 04-05-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:93

    Beslissing op verzet. Niet-ontvankelijk. Verzet te laat ingediend.