Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10611-10620 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2068

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 17-02-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:14

    Nabestaanden van patiënte, die tijdens haar vakantie is overleden, verwijten huisarts dat hij de klachten van de ongeruste patiënte niet serieus heeft genomen, geweigerd heeft om onderzoek uit te voeren, haar diezelfde dag op een verre reis heeft laten gaan en na haar overlijden geen contact met klagers heeft opgenomen. Gezien klachten, anamnese, onderzoek, werkdiagnose en beleid binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening gebleven. Werkdiagnose en beleid. Geen sprake van weigering onderzoek. Uiterst passieve houding na overlijden patiënte. Verplichting tot het bieden van nazorg. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:15 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2092

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 17-02-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:15

    Huisarts wordt verweten dat zij een onjuiste verklaring aan de Raad voor de Kinderbescherming heeft afgegeven en dat zij jegens klager onzorgvuldig heeft gehandeld. Verstrekken van objectieve informatie door hulpverlener. Juiste en objectieve weergave en relevant voor het onderzoek naar het welbevinden van de minderjarige kinderen. Gehandeld met inachtneming van KNMG-wegwijzer Toestemming en informatie bij behandeling van minderjarigen. Verweerster heeft de belangen van de kinderen en de transparante wijze van handelen naar beide ouders vooropgesteld. Ongegrond. Publicatie.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:31 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-015/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:31

    Het staat een advocaat vrij om van een cliënt betaling van openstaande declaratie te verlangen alvorens nieuwe werkzaamheden voor die cliënt te verrichten. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:32 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-881/DB/OB

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:32

    Klacht tegen verweerster in haar hoedanigheid van bijzonder curator over de zoon van klaagster. Het moge zo zijn dat klaagster zich niet kon vinden in het advies van verweerster aan de rechtbank, maar dat maakt niet dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Klaagster heeft in de procedure op het advies kunnen reageren. Verweerster heeft evenmin tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door uitstel te vragen. Dat verweerster zich anderszins zodanig heeft gedragen dat zij het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad is niet gebleken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:33 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-864/DB /LI

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 12-02-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:33

    Klaagster is bijgestaan door verweerders kantoorgenoot. Van een advocaat-cliëntrelatie is geen sprake geweest. Verweerder kan niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk worden gehouden voor de wijze waarop de kantoorgenoot klaagster heeft bijgestaan, noch van de wijze waarop de kantoorgenoot met haar heeft gecommuniceerd. In zoverre is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Naar het oordeel van de voorzitter biedt het overgelegde dossier onvoldoende aanknopingspunten om verweerder van de kantoororganisatie een tuchtrechtelijk verwijt te maken. In zoverre is de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/134

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:21

    Klacht tegen bedrijfsarts. Volgens klager was verweerder partijdig in een met zijn werkgever ontstaan arbeidsconflict en heeft hij geen onafhankelijk oordeel gegeven over zijn arbeids(on)geschiktheid. Bovendien heeft hij volgens klager ten onrechte geweigerd zijn medewerking te verlenen aan een second opinion. Verweerder voert verweer. Gegrond, berisping

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:34 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-1020/DB/OB

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 16-02-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:34

    Klacht tegen advocaat in hoedanigheid van bindend adviseur. Verweerster mocht uitgaan van de juistheid van het door ARAG aan haar overgelegde dossier. Niet gebleken dat verweerster de uit het correspondentiedossier voortvloeiende medische informatie verkeerd heeft uitgelegd. Verweerster heeft geen medisch oordeel gegeven, maar op basis van de verkregen medische informatie de haalbaarheid van een procedure getoetst. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:33 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200229

    • Datum publicatie: 16-02-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:33

    Klacht is ingetrokken door klager op grond van artikel 47a Advocatenwet. Het hof zal de beslissing van de raad vernietigen en verstaan dat op de klacht niet behoeft te worden beslist.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:34 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190277D

    • Datum publicatie: 16-02-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:34

    Appellant heeft zijn beroep ingetrokken. Het hof bepaalt de ingangsdatum van de schorsing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:35 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200237

    • Datum publicatie: 16-02-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:35

    Artikel 13 beklag. Klager heeft voor dezelfde zaak opnieuw verzocht om aanwijzing van een advocaat en stelt dat er sprake is van een nieuw relevant feit. De deken laat weten geen nieuw feit in de stukken te hebben aangetroffen. De deken blijft bij zijn standpunt om het verzoek af te wijzen. Er is tot twee keer toe een negatief advies gegeven op de haalbaarheid van de procedure die klager wil starten. Met de deken is het hof van oordeel dat de door klager gewenste procedure geen redelijke kans van slagen heeft en ziet het hof geen aanleiding om te oordelen dat aan klager nogmaals een advocaat moet worden aangewezen.