Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10601-10610 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:31 Raad van Discipline Amsterdam 20-684/A/A

    • Datum publicatie: 18-02-2021
    • Datum uitspraak: 08-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:31

    Ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Geen sprake van het onjuist informeren van het hof. Evenmin gebleken dat verweerder niet doelmatig heeft geprocedeerd en de belangen van klaagster heeft veronachtzaamd. Verder geen sprake van strijd met gedragsregel 27 of het onjuist informeren van de deken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:32 Raad van Discipline Amsterdam 20-744/A/A

    • Datum publicatie: 18-02-2021
    • Datum uitspraak: 08-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:32

    Klacht over de advocaat van de wederpartij deels gegrond. Verweerster heeft onvoldoende distantie betracht van haar cliënte en is onvoldoende terughoudend geweest in het doen van uitlatingen over klager. Hoewel de raad, gelet op de ernst van de uitlatingen, hiervoor in beginsel een berisping passend acht, zal de raad in dit geval volstaan met een waarschuwing gelet op het tijdsverloop tussen de verweten gedragingen (2013) en het indienen van de klacht (2019).

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:33 Raad van Discipline Amsterdam 20-494/A/NH

    • Datum publicatie: 18-02-2021
    • Datum uitspraak: 08-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:33

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:37 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/158

    • Datum publicatie: 18-02-2021
    • Datum uitspraak: 18-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:37

    Klaagster dient een klacht in tegen een tandarts met het verwijt dat de tandarts haar beroepsgeheim heeft geschonden. Volgens klaagster heeft zij geen toestemming gegeven aan de tandarts om haar tandheelkundig dossier te verstrekken aan de juridisch adviseur van de tandarts, die haar bijstaat in een civiele aansprakelijkheidsprocedure. Verweerster voert verweer. Gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:34 Raad van Discipline Amsterdam 20-648/A/NH

    • Datum publicatie: 18-02-2021
    • Datum uitspraak: 08-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:34

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:35 Raad van Discipline Amsterdam 20-1023/A/A

    • Datum publicatie: 18-02-2021
    • Datum uitspraak: 08-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:35

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat verweerder de letselschadezaak van klager niet voortvarend heeft behandeld. De vertraging die in de zaak is ontstaan is niet aan verweerder te wijten. Verweerder mocht zich in de gegeven omstandigheden beroepen op zijn retentierecht en mocht zich onttrekken aan de zaak.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:36 Raad van Discipline Amsterdam 21-080/A/A/W

    • Datum publicatie: 18-02-2021
    • Datum uitspraak: 08-02-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:36

    Wrakingsverzoek kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/218

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:22

    Klaagster is niet tevreden over de handelwijze van de bedrijfsarts en verwijt deze onder meer dat hij geen gedegen advies heeft gegeven, zich onvoldoende heeft vergewist of er inmiddels ook medische arbeidsongeschiktheid was ontstaan, weigerde om externe deskundigen te consulteren, geen probleemanalyse heeft opgesteld, bewust heeft gedraald met het plannen van een 2e consult en zich incorrect heeft uitgelaten. Verder verwijt klaagster de bedrijfsarts dat hij de STECR Werkwijzer arbeidsconflicten niet heeft gehanteerd en heeft gehandeld in strijd met de richtlijn van de NVAB. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/219

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 15-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:23

    Klaagster is niet tevreden over de handelwijze van de bedrijfsarts en verwijt deze onder meer dat hij geen gedegen advies heeft gegeven, zich onvoldoende heeft vergewist of er inmiddels ook medische arbeidsongeschiktheid was ontstaan en weigerde om externe deskundigen te consulteren. Verder verwijt klaagster de bedrijfsarts dat hij de STECR Werkwijzer arbeidsconflicten niet heeft gehanteerd en heeft gehandeld in strijd met de richtlijn van de NVAB. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:24 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/123

    • Datum publicatie: 17-02-2021
    • Datum uitspraak: 17-02-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:24

    Klaagster verwijt verweerders - onder meer - een verkeerde diagnose te hebben gesteld c.q. de diagnose Lyme te laat te hebben gesteld, alsmede onvoldoende samenwerking in dat verband. Ongegrond