Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10561-10570 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:127 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1151

    • Datum publicatie: 04-07-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:127

    Klacht tegen chirurg. Klaagster heeft een laparoscopische rectopexie ondergaan waarbij een kunststof matje is geplaatst. Voorafgaand aan de operatie heeft de beklaagde arts in opleiding tot specialist chirurgie, klaagster tweemaal op consult gezien. De operatie is door een collega-chirurg verricht. Klaagster verwijt beklaagde dat niet aan het vereiste van informed consent is voldaan, hij schuldig is aan de lichamelijke en geestelijke verminking, hij valsheid in geschrifte heeft gepleegd en hij een onrechtmatige daad heeft gepleegd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:122 Raad van Discipline Amsterdam 22-335/A/A

    • Datum publicatie: 01-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:122

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond. Verweerder heeft voldoende adequaat gereageerd op de verzoeken van klagers om hun persoonsgegevens te verwijderen. Niet kan worden vastgesteld dat verweerder klager agressief heeft bejegend en uitgescholden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:123 Raad van Discipline Amsterdam 22-356/A/A

    • Datum publicatie: 01-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:123

    Voorzittersbeslissing. Klacht deels niet-ontvankelijk en voor het overige kennelijk ongegrond. Het staat verweerder vrij om in het belang van zijn cliënten beslag te laten leggen. Het is aan de civiele rechter en niet aan de tuchtrechter om een inhoudelijk oordeel te geven over de vraag of klager in strijd heeft gehandeld met het verstekvonnis.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:124 Raad van Discipline Amsterdam 22-404/A/A

    • Datum publicatie: 01-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:124

    Voorzittersbeslissing, kennelijk ongegronde klacht over de advocaat wederpartij. Een oordeel over de uitleg van het convenant is voorbehouden aan de civiele rechter. In onderhavig tuchtrechtelijk geschil gaat het om de vraag of verweerster bij haar uitleg van het convenant jegens klaagster de grenzen die zij als advocaat van de wederpartij in acht dient te nemen heeft overschreden. Daarvan is geen sprake.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:125 Raad van Discipline Amsterdam 22-410/A/NH

    • Datum publicatie: 01-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:125

    Voorzittersbeslissing; Klacht over de advocaat van de wederpartij. Klacht is gedeeltelijk niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en gedeeltelijk kennelijk ongegrond. Niet gebleken is dat verweerster de grenzen die zij als advocaat wederpartij in acht dient te nemen heeft overschreden.

  • ECLI:NL:TACAKN:2022:24 Accountantskamer Zwolle 21/925 Wtra AK 21/1525 Wtra AK

    • Datum publicatie: 01-07-2022
    • Datum uitspraak: 01-07-2022
    • ECLI:NL:TACAKN:2022:24

    Klagers hebben beide een eenmanszaak. Zij hebben aan de accountantsorganisatie van betrokkene diverse werkzaamheden opgedragen. Volgens klagers heeft betrokkene ten onrechte haar opdracht niet schriftelijk vastgelegd en heeft zij klagers onvoldoende op de hoogte gehouden van de uitgevoerde werkzaamheden. Bovendien heeft zij volgens klagers te veel onnodige werkzaamheden gefactureerd en zijn de declaraties onvoldoende gespecificeerd.De Accountantskamer verklaart de klacht in al haar onderdelen ongegrond. In dit geval bestond er geen verplichting de overeenkomst van opdracht schriftelijk aan klagers te bevestigen. De beoordeling van een geschil over declaraties is voorbehouden aan de burgerlijke rechter of de Raad voor Geschillen van de NBA. De Accountantskamer beoordeelt alleen of de accountant bewust en te kwader trouw onjuiste of misleidende facturen heeft opgesteld. Daarvan was geen sprake. De Accountantskamer beoordeelt een deel van de klachten, over de declaraties, daarom verder niet inhoudelijk. Betrokkene was voorts niet verantwoordelijk voor de fiscale advisering, omdat dat werk op het bordje van haar compagnon (register-belastingdeskundige) lag.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:126 Raad van Discipline Amsterdam 22-412/A/A

    • Datum publicatie: 01-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:126

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de advocaat wederpartij. Het stond verweerder in de gegeven omstandigheden vrij om in overleg met zijn cliënt de rechtbank te verzoeken het faillissement van klaagster uit te spreken. Verweerder heeft daarmee gehandeld binnen de grens die hem als advocaat van de wederpartij vrijstond. Van misbruik van recht is geen sprake.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:127 Raad van Discipline Amsterdam 22-429/A/A

    • Datum publicatie: 01-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:127

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige ongegrond. Het stond verweerder vrij om het standpunt in te nemen dat hij geen beroepsfout heeft gemaakt. Het is aan de civiele rechter om daarover te oordelen.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2022:14 Kamer voor het notariaat Amsterdam 707829 / NT 21-53

    • Datum publicatie: 30-06-2022
    • Datum uitspraak: 31-05-2022
    • ECLI:NL:TNORAMS:2022:14

    Klacht over levering "warme" landbouwgrond. Akten zijn gepasseerd in 2008, 2010 en 2013. De notaris wordt onder meer verweten onvoldoende invulling te hebben gegeven aan zijn zorgplicht, met betrekking tot de wilscontroleplicht en informatieplicht. Klagers zijn erfgenamen. De kamer verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht. De klacht is te laat ingediend.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3558

    • Datum publicatie: 30-06-2022
    • Datum uitspraak: 28-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:90

    Klager, verblijvende in een TBS-kliniek, verwijt verpleegkundige (Zorgmanager medische dienst) dat deze niet tegemoet wil komen aan de wens van klager niet langer behandeld te worden door de tandarts die eens per maand op de locatie aanwezig is, maar door een tandarts op een andere locatie. Beklaagde kon in de gegeven omstandigheden vasthouden aan het uitgangspunt dat klager voor mondzorg naar de tandarts op de locatie kon gaan en dat als hij een andere tandarts wilde raadplegen, klager de kosten daarvan zelf zou moeten betalen. Dat klager ontevreden was over de eerder door de betrokken tandarts verleende zorg leidt niet tot een ander oordeel. Dat de bus waarin de zorg kennelijk wordt verleend daartoe niet geschikt is, is niet gebleken. Er was ook geen andere reden voor afwijking van eerdergenoemd uitgangspunt. Klager had wel pijnklachten, maar deze waren draaglijk en op het moment dat klager deze voor het eerst naar voren bracht (8 oktober) zou hij op korte termijn bij de tandarts op locatie terecht hebben gekund. Op het moment dat klager met beklaagde sprak kon hij zelfs dezelfde dag nog terecht bij genoemde tandarts.