Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10131-10140 van de 48280 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:161 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1185

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 28-09-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:161

    Klacht tegen arts. De gemeente heeft een verzoek voor trapondersteuning op zijn driewielfiets met handbediening afgewezen. Naar aanleiding van het bezwaar van klager tegen die beslissing heeft verweerder klager bezocht en vervolgens advies uitgebracht. Verweerder heeft over de noodzaak van elektrische ondersteuning negatief geadviseerd. De klacht gaat over deze advisering. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:206 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-706/AL/OV

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:206

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:156 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-369/DH/RO

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 03-10-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:156

    Klacht ingetrokken. Raad beslist tot voortzetting van de klacht om redenen van algemeen belang.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:162 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022/1241

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 05-10-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:162

    Klacht tegen specialist ouderengeneeskunde. De klacht betreft de, inmiddels overleden, tante van klaagster, hierna: patiënte. Klaagster heeft eerder een klacht over de behandeling van patiënte tegen verweerster ingediend maar de mentor van patiënte wilde die klacht destijds niet voortzetten en klaagster is daarom niet-ontvankelijk verklaard. Na het overlijden van patiënte heeft klaagster de klacht, inhoudelijk hetzelfde maar iets anders omschreven, nog een keer ingediend. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster opnieuw niet-ontvankelijk verklaard en ook het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat sprake is van bijzondere omstandigheden die ertoe leiden dat het uitgangspunt dat klaagster als nabestaande met haar huidige klacht de wil van patiënte uitdrukt in dit geval niet geldt. Het college verwerpt het beroep van klaagster en gelast publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:207 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-982/AL/GLD

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:207

    Raadsbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Het aan verweerster gemaakte verwijt is gebaseerd op de onjuiste veronderstelling van klager dat een executeur-afwikkelingsbewindvoerder altijd alleen de belangen van de gezamenlijke erfgenamen vertegenwoordigt. Deze procedure wordt door de executeur gevoerd ten behoeve van de nalatenschap, ongeacht wie de wederpartij is. De wederpartij kan dus een mede-erfgenaam zijn, zoals in het onderhavige geval. Aangezien de executeur gerechtigd was om namens de nalatenschap een procedure te voeren tegen klager, was verweerster bevoegd de executeur in de procedure te vertegenwoordigen. Niet is gebleken dat zij onvoldoende duidelijk is geweest over haar positie en die van de executeur-afwikkelingsbewindvoerder. Alle klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:157 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-546/DH/DH

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 28-09-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:157

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij over het verspreiden van gevoelige informatie van klager kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:208 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-899/AL/GLD

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:208

    Raadsbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Vanwege de zeer korte termijn waarbinnen verweerster het hoger beroepschrift moest indienen nadat zij de opdracht van klaagster had gekregen, is het niet klachtwaardig dat zij niet eerst het gehele dossier heeft doorgenomen. Verder heeft verweerster niet klachtwaardig gehandeld door haar e-mails niet eerst ter goedkeuring aan klaagster voor te leggen. Alle klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:202 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-814/AL/OV

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:202

    Klacht tegen (toenmalige) deken. Het stond de deken vrij om eerst, zonder voorafgaand gesprek met klaagster, mr. L in te schakelen voor een second opinion over de haalbaarheid van de zaak van klaagster voordat hij aan de beoordeling van haar artikel 13 Aw-verzoek toekwam. Van een gebrekkige communicatie met de medewerkers van de deken is de raad niet gebleken. Klaagster heeft mr. L verboden om zijn advies aan de deken te sturen. Als gevolg daarvan heeft de deken zelf onderzoek naar de haalbaarheid van het artikel 13 verzoek gedaan. Dat hij daarbij toch kennis heeft genomen, in zijn rol als deken in het klachtonderzoek van klaagster tegen mr. L, kan niet als onbetamelijk of onzorgvuldig worden gekwalificeerd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:209 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-918/AL/MN

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:209

    Klacht over eigen advocaat. De raad is van oordeel dat verweerster haar cliënte onvoldoende (schriftelijk) heeft ingelicht over de risico’s van het hoger beroep. Voorts heeft zij ten onrechte de bewindvoerder van de wederpartij niet (mede) opgeroepen voor een zitting. De zaak van haar cliënte heeft door haar toedoen vertraging opgelopen. Gelet op de aard van deze feiten, mede gelet op de omstandigheid dat verweerster niet eerder een maatregel opgelegd heeft gekregen, is de maatregel van een waarschuwing passend en geboden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:203 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-904/AL/OV

    • Datum publicatie: 05-10-2022
    • Datum uitspraak: 19-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:203

    Naar het oordeel van de raad heeft verweerder, advocaat van de wederpartij van klaagster, in de dagvaarding geen onnodig grievende uitlatingen over klaagster gedaan. Ongegrond.