Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10011-10020 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:106 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-258

    • Datum publicatie: 01-06-2021
    • Datum uitspraak: 31-05-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:106

    Raadsbeslissing. Vordering ex artikel 48e van de Advocatenwet De raad gelast de tenuitvoerlegging van vier door de raad aan verweerster voorwaardelijk opgelegde schorsingen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:104 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200282

    • Datum publicatie: 01-06-2021
    • Datum uitspraak: 21-05-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:104

    Bekrachtiging beslissing raad. Verweerder heeft (te) lang geweigerd te voldoen aan zijn betalingsverplichting op grond van een rechterlijke uitspraak. Hij heeft daarbij signalen van klager en diens advocaat genegeerd en een aanwijzing van de deken naast zich neergelegd. Voorwaardelijke schorsing van 2 weken, met de bijzondere voorwaarde dat verweerder aan klager een bedrag van € 250,- betaalt.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:99 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210077

    • Datum publicatie: 01-06-2021
    • Datum uitspraak: 26-04-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:99

    Ongegrond beklag tegen afwijzing verzoek tot aanwijzing van een advocaat als bedoeld in artikel 13 lid 1 Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:281 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200185

    • Datum publicatie: 01-06-2021
    • Datum uitspraak: 17-09-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:281

    De deken vraagt het verzoek van klager inhoudende het verzoek om op grond van artikel 13 Advocatenwet een advocaat aan te wijzen, te verwijzen naar aan andere deken. De deken wijst erop dat het aanwijzingsverzoek van klager betrekking heeft op (onder meer) een voorgenomen procedure tegen de deken en voelt zich daardoor niet vrij om op dit artikel 13 verzoek te beslissen. De voorzitter ziet aanleiding de in de Advocatenwet opgenomen vervangingsregeling als een klacht is gericht tegen de deken (art. 46c lid 5 Advocatenwet) in dit geval analoog toe te passen. Net als bij een klacht gericht tegen een deken is ook hier van belang dat op aanwijzingsverzoek van klager in alle objectiviteit kan worden beslist. De voorzitter van het hof zal om redenen van doelmatigheid, dit verzoek verwijzen naar een andere deken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:107 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-092/DH/ZWB

    • Datum publicatie: 01-06-2021
    • Datum uitspraak: 05-05-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:107

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:101 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-036/DH/RO

    • Datum publicatie: 01-06-2021
    • Datum uitspraak: 28-04-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:101

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk vanwege termijnoverschrijding.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:282 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200186

    • Datum publicatie: 01-06-2021
    • Datum uitspraak: 17-09-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:282

    Klager heeft eerder een klacht tegen deze deken ingediend, die is verwezen naar een andere deken. In het kader van doelmatigheid wordt deze klacht ook naar die deken verwezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:108 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-110/DH/RO

    • Datum publicatie: 01-06-2021
    • Datum uitspraak: 05-05-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:108

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond vanwege onvoldoende onderbouwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2021:37 Accountantskamer Zwolle 20/1767 Wtra AK

    • Datum publicatie: 31-05-2021
    • Datum uitspraak: 31-05-2021
    • ECLI:NL:TACAKN:2021:37

    Klacht naar aanleiding van de controle van de jaarrekening van een gemeente. De Accountantskamer geeft een tussenbeslissing waarin de controlerend accountant wordt verzocht een drietal vragen schriftelijk te beantwoorden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:95 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210027

    • Datum publicatie: 29-05-2021
    • Datum uitspraak: 28-05-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:95

    Klacht over de advocaat van de wederpartij. De advocaat van klagers heeft verweerster op 19 juli 2019 laten weten dat ingevolge het vonnis de hoofdsom “een dezer dagen” zou worden overmaakt naar het derdengeldenrekeningnummer van verweerster. Op 25 juli 2019 heeft de advocaat van klagers aan verweerster laten weten dat de hoofdsom was voldaan. Op 26 juli 2019 heeft verweerster het vonnis door de deurwaarder bij klaagster laten betekenen en op 30 juli 2019 heeft zij aan de advocaat van klagers laten weten dat het vonnis terzake de hoofdsom zou worden geëxecuteerd indien niet tijdig zou worden voldaan. Van verweerster mocht worden verwacht dat zij zou controleren of de hoofdsom was bijgeschreven op haar derdengeldenrekening en, zo ja, de deurwaarder zou instrueren de executiemaatregelen ter zake van de hoofdsom te staken, wat zij heeft nagelaten. Ten aanzien van de executie van de proceskosten had van verweerster verwacht mogen worden dat zij eerst het standpunt van haar cliënte aan de advocaat van klagers kenbaar had gemaakt alvorens executiemaatregelen te laten treffen, wat zij eveneens heeft nagelaten. Er is sprake van schending van de kernwaarde financiële integriteit. Het hof vernietigt het oordeel van de raad en verklaart de klacht gegrond. Het hof legt verweerster de maatregel van berisping op.