Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 34941-34950 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4113 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4041/12.175-b

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 04-03-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4113

    Verweerder is een maatschap van advocaten, die terzake van declaraties van een van de advocaten incassomaatregelen heeft genomen. In het dossier van de betreffende advocaat was bekend dat klager op een verblijfadres verbleef. De maatschap heeft klager op dat adres aangeschreven, zonder dat er een reactie van klager kwam. Hierna heeft de maatschap klager gedagvaard op het GBA adres (de voormalige echtelijke woning). Omdat in de dagvaarding een fout stond heeft de kantonrechter een herstelexploot bevolen. Hierin is vermeld dat van klager geen woon- of verblijfplaats bekend was. Klager is bij verstek veroordeeld en heeft daarna verzet ingesteld. Bij eindvonnis heeft de kantonrechter de vordering van de maatschap afgewezen. Klacht dat de verwerende maatschap door te handelen zoals zij heeft gedaan klagers belangen heeft geschaad daar de dagvaarding is uitgebracht op het adres waar klager stond ingeschreven, terwijl verweerder en de betrokken advocaat wisten dat klager daar niet verbleef; dat verweerder ten onrechte executiemaatregelen heeft getroffen en dat verweerder heeft nagelaten om na het eindvonnis van de kantonrechter, waartegen verweerder hoger beroep heeft ingesteld, de proceskosten aan klager te betalen en het geïncasseerde bedrag onder zich heeft gehouden. De raad verwerpt een beroep van verweerder op niet-ontvankelijkheid, onder meer daar de incassoprocedure tegen klager door de maatschap is aangespannen en de maatschap in die procedure niet namens de betrokken advocaat heeft gehandeld. Ook staat in de algemene voorwaarden van verweerder dat een opdracht met de cliënt uitsluitend tot stand komt met de maatschap. De raad oordeelt verder dat het uit een oogpunt van zorgvuldigheid jegens klager en diens belangen op de weg van verweerder had gelegen om het herstelexploot ook aan het verblijfadres van klager te doen betekenen of klager aan dat adres een kopie van het exploot per post toe te zenden. Verweerder heeft dat nagelaten. Het eerste klachtonderdeel is gegrond. Het tweede klachtonderdeel is ongegrond, daar het verweerder na het verkrijgen van een uitvoerbaar verklaard vonnis vrij stond tegen klager executiemaatregelen te treffen. Het derde klachtonderdeel is gegrond, daar het op grond van het eindvonnis van de kantonrechter, dat uitvoerbaar bij voorraad is verklaard, op de weg van verweerder lag om daaraan eigener beweging gevolg te geven door de proceskosten aan klager te voldoen en het blijkens het vonnis ten onrechte geïncasseerde bedrag aan klager te restitueren. Het instellen van hoger beroep doet daaraan niet af. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4126 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4004/12.138

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 11-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4126

    Echtscheidingsprocedure, waarbij verweerster bij de wederpartij de schijn heeft gewekt ook zijn belangen te behartigen. Verweerster heeft nagelaten bij herhaling volstrekte duidelijkheid te geven over haar rol als advocaat van de wederpartij. Zij is hierbij tekortgeschoten. De klacht is dan ook gegrond. Maatregel: een enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4107 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4076/12.210

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 11-03-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4107

    Verweerder had zich van het doen van een (ernstige) beschuldiging over de wederpartij in een breed toegankelijk dagblad moeten onthouden nu hij niet in staat is gebleken deze beschuldiging nader te onderbouwen. Klacht gegrond. Maatregel een enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4139 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4026/12.160 (herstelbeschikking)

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 22-03-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4139

    Klager beklaagt zich over het feit dat verweerder buiten de door de rechtbank gestelde termijn stukken in de procedure heeft gebracht, ten gevolge waarvan verweerder zich niet zorgvuldig heeft kunnen voorbereiden op de comparitie. Verweerder heeft zich er niet van vergewist dat klager een fax die de vrijdag voor het Pinksterweekend verzonden werd hem heeft bereikt. Primair overweegt de Raad dat een advocaat de belangen van de cliënt en niet die van de wederpartij heeft te behartigen. De belangen van de cliënt behartigt de advocaat op een wijze die hem in overleg met de cliënt goeddunkt. Gelet op de belangen van verweerders cliënt stond het verweerder vrij om de medische rapportage buiten de door de rechtbank gestelde termijn bij de rechtbank in te dienen. Zeker, nu verweerder onweersproken heeft gesteld dat hij de betreffende rapportage pas net ontvangen had. De Raad acht de klacht in zoverre ongegrond. Subsidiair overweegt de Raad dat een advocaat de belangen van de wederpartij niet geheel uit het oog mag verliezen en in bepaalde situatie ook jegens de wederpartij en diens advocaat de nodige zorg moeten betrachten. De Raad overweegt dat in dit geval verweerder zich ervan moeten vergewissen dat het door hem op vrijdag 25 mei 2012 gezonden faxbericht klager ook daadwerkelijk onder ogen zou komen, aangezien de comparitie op donderdag 31 mei 2012 zou plaatsvinden en de eerstvolgende werkdag in verband met het Pinksterweekeinde dinsdag 29 mei 2012 was. Verweerder kon niet volstaan met het enkel in zijn faxbericht benoemen van de comparitiedatum. Verweerder heeft niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. De Raad verklaart de klacht gedeeltelijk gegrond zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2854 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 099-2012

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 19-04-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:YG2854

    Klacht tegen arts betreffende het ontbreken van toestemming van de voogd voor het advies aan de IND over de vraag of er belemmeringen zijn voor het ‘horen en beslissen’ van minderjarige alleenstaande asielzoeker en over de inhoud van het advies zelf. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4082 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4013/12.147

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 18-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4082

    Klager heeft na de verzettermijn zijn verzetschrift ingediend. De verzettermijn eindigde op 3 oktober 2012, terwijl het verzetschrift op 30 oktober 2012 bij de Raad binnengekomen is. Klager stelt dat hij pas op 16 oktober 2012 kennisgenomen heeft van de beslissing van de voorzitter en dat hij aanneemt dat dit komt vanwege het feit dat de postbesteller het afhaalbericht in de brievenbus van zijn oude huisadres en niet van zijn nieuwe huisadres heeft gedaan. Vaststaat dat klager zijn verhuizing niet aan de Raad heeft doorgegeven. Deze omstandigheid alsmede het feit dat de voorzittersbeslissing klager wellicht daardoor niet binnen de verzettermijn heeft bereikt, zijn voor risico van klager. Het verzet wordt niet ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA4133 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3752/11.154

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 12-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA4133

    Verzet. Geen gronden aangevoerd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4076 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3987/12.121

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 18-03-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4076

    Klager verwijt verweerder dat hij in een uitgebrachte kort geding dagvaarding inhoudelijk mededelingen heeft gedaan over schikkingsonderhandelingen, alsmede dat hij zonder voorafgaand overleg confraternele correspondentie in het geding heeft gebracht. Correspondentie van de ene advocaat aan de andere advocaat mag, ongeacht de inhoud ervan, niet in een procedure worden overgelegd, en evenmin mag daarop in rechte een beroep worden gedaan, tenzij het belang van de cliënt dit bepaaldelijk vordert en dan nog slechts na voorafgaand overleg met de advocaat van de wederpartij en, zo nodig, na advies gevraagd te hebben aan de Deken. Vaststaat dat verweerder confraternele correspondentie in het geding heeft gebracht zonder daaraan voorafgaand klager om toestemming te vragen. Of het belang van de cliënt van verweerder overlegging van confraternele correspondentie bepaaldelijk zou vorderen, kan buiten beschouwing blijven. Het klachtonderdeel is gegrond. Het is een advocaat niet toegestaan om in een procedure, in de processtukken noch ten tijde van een mondelinge behandeling, mededelingen te doen over tussen de advocaat gevoerde schikkingsonderhandelingen. Verweerder heeft erkend dat er in de uitgebrachte kort geding dagvaarding melding is gemaakt van schikkingsonderhandelingen. Het klachtonderdeel is gegrond. Voor de gegrond bevonden klachtonderdelen legt de Raad verweerder geen maatregel op aangezien verweerder onder verantwoordelijkheid van zijn kantoorgenoot werkzaamheden heeft verricht, terwijl hij op dat moment nog stagiaire was. Verweerder heeft inzicht getoond in de onjuistheid van zijn handelen en zijn excuses aangeboden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4120 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4118/13.25

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 20-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4120

    Vastgesteld kan worden dat verweerder verantwoordelijk is voor twee uitgebrachte exploiten, waarbij de tenaamstelling onjuist is geweest. Dit laatste brengt evenwel niet zonder meer mee dat verweerder enige gedragsregel heeft overtreden. Verweerder heeft gemotiveerd gesteld dat hij de identiteit van zijn cliënt heeft vergewist middels een uittreksel uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Relevant daarbij is dat het verschil tussen de informatie zoals die uit het Handelsregister blijkt en de naam van de eisende partij in de procedure zich beperkt tot de letter “C”. Het heeft er dan ook de schijn van dat abusievelijk door verweerder vergeten is de letter “C” ook in de exploiten een plaats te geven. Dit is slordig geweest van verweerder, doch leidt niet tot de vaststelling dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4101 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3989/12.123

    • Datum publicatie: 19-04-2013
    • Datum uitspraak: 28-01-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA4101

    Geen gronden voor het verzet aangevoerd. Verzet ongegrond.