Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 31971-31980 van de 44846 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:40 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet931.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2014
    • Datum uitspraak: 23-07-2013
    • ECLI:NL:TGDKG:2013:40

    Beslissing op verzet.De Kamer acht het verzet gegrond en beoordeel de klacht als volgt. Dat de zaak onnodig lang in behandeling is geweest, wordt erkend. Vaste rechtspraak van de Kamer is dat brieven binnen redelijke termijn dienen te worden beantwoord. Dat is hier – met het verstrijken van 10 maanden – niet het geval geweest. Anders dan de voorzitter is de Kamer van oordeel dat met het kwijtschelden van de bijkomende kosten de zaak niet is opgelost. De kosten werden pas kwijtgescholden nadat werd gedreigd met een klacht. Bovendien werd, nadat medegedeeld dat het dossier met betrekking tot de in discussie zijnde factuur was gesloten, voor diezelfde factuur weer een aanmaning verzonden. Het mag zo zijn dat die vordering bij de opdrachtgever nog openstond, het is de verantwoordelijkheid van de gerechtsdeurwaarder dat hij – als vertegenwoordiger van zijn opdrachtgever – aan klaagster had meegedeeld dat dit dossier was gesloten. Inzake de bejegeningsklacht oordeelt de Kamer dat dit onbetamelijk was maar de medewerker heeft dit ingezien en volgens eigen zeggen van klaagster heeft het hoofd zelf contact met haar medewerker opgenomen en heeft haar excuses voor het handelen aangeboden. Naar het oordeel van de Kamer is hiermee voldoende aan de klacht tegemoetgekomen en is het handelen in elk geval niet zodanig dat dit als tuchtrechtelijk laakbaar aan de gerechtsdeurwaarder kan worden toegerekend. De klacht wordt deels gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder wordt een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2014:3 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW385.2013

    • Datum publicatie: 31-01-2014
    • Datum uitspraak: 07-01-2014
    • ECLI:NL:TGDKG:2014:3

    Aan een beslag onder een bank is geen beslagvrije voet verbonden. Het betreft geen beslag op een vordering tot periodieke betaling. Dit betekent echter niet dat een schuldeiser zich in het geheel geen rekenschap hoeft te geven van de gevolgen van het leggen van een dergelijk beslag. Er kunnen omstandigheden zijn waardoor degene ten laste van wie het beslag is gelegd als gevolg daarvan niet meer in staat zou zijn om in zijn primaire levensonderhoud te voorzien. Een beoordeling daarvan is aan de civiele rechter. Wel kan het zijn dat een beslag zo evident onrechtmatig is, dat de gerechtsdeurwaarder die desondanks het beslag heeft gelegd daarmee de normen van het tuchtrecht heeft overschreden. Dat is hier niet het geval. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:72 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet325.2013

    • Datum publicatie: 31-01-2014
    • Datum uitspraak: 03-12-2013
    • ECLI:NL:TGDKG:2013:72

    Beslissing op verzet. Verzet niet tijdig ingediend. Het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:53 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW341en787.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2014
    • Datum uitspraak: 15-10-2013
    • ECLI:NL:TGDKG:2013:53

    In twee zaken is beslag gelegd ten laste van klager. De Kamer acht dat niet tuchtrechtelijk laakbaar. De klachten zijn ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:34 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet38.2013

    • Datum publicatie: 31-01-2014
    • Datum uitspraak: 23-07-2013
    • ECLI:NL:TGDKG:2013:34

    Beslissing op verzet. In de oorspronkelijke klacht beklaagt klaagster zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte beslag roerende zaken op haar adres heeft aangekondigd. Het adres staat op haar naam en niet op naam van de veroordeelde. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Ter zitting heeft klaagster medegedeeld dat degene aan wie de aankondiging van het beslag was gericht haar zoon is en dat hij mede op haar adres stond ingeschreven. Nog afgezien van het feit dat de klacht omtrent het niet informeren van klaagster dat het aangekondigde beslag niet zou worden gelegd, niet in de inleidende klacht staat vermeld, geldt dat er in een geval als het onderhavige geen informatieplicht van de gerechtsdeurwaarder ten opzichte van klaagster bestaat. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:66 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW188.2013

    • Datum publicatie: 31-01-2014
    • Datum uitspraak: 03-12-2013
    • ECLI:NL:TGDKG:2013:66

    De gerechtsdeurwaarder wordt verweten dat het te lang heeft geduurd voordat er beslag is gelegd. De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat hij zich in de contacten met LBIO pro-actiever had kunnen opstellen. Dat heeft hij niet gedaan en in die zin acht de Kamer de klacht gegrond. Geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:47 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet859.2012

    • Datum publicatie: 31-01-2014
    • Datum uitspraak: 30-07-2013
    • ECLI:NL:TGDKG:2013:47

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt gegrond verklaard.De klacht ziet op de afspraak dat de door de gerechtsdeurwaarder in rekening gebrachte kosten strijdig zijn met de gemaakte afspraak dat aan klaagster slechts 5% aan afwikkelingskosten in rekening zouden worden gebracht en dat de gerechtsdeurwaarder desgevraagd geen sluitende uitleg heeft verschaft. Uit het dossier blijkt dat klaagster het bepaalde in het vonnis niet terugvond in de afrekening van de gerechtsdeurwaarder en dat klaagster hierover meermalen opheldering heeft verzocht. De gerechtsdeurwaarder heeft daarop wel gereageerd, maar de gestelde vragen zijn, zoals de gerechtsdeurwaarder ook heeft erkend ter zitting, niet voldoende beantwoord. Klacht gegrond geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:79 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet339.2013

    • Datum publicatie: 31-01-2014
    • Datum uitspraak: 03-12-2013
    • ECLI:NL:TGDKG:2013:79

    Beslissing op verzet. De Kamer verenigt zich met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:203 Raad van Discipline Arnhem 12-54b

    • Datum publicatie: 30-01-2014
    • Datum uitspraak: 09-09-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:203

    Klacht tegen verweerder in zijn hoedanigheid van lid van de Raad van Toezicht en deken in het kader van het onvoldoende voortvarend onderzoeken van een ingediende klacht. Klacht tegen verweerder ongegrond, nu hij als lid van de Raad van Toezicht niet verantwoordelijk was voor de behandeling van deze klacht. Nadat verweerder deken werd, heeft hij, zodra hij kennis kreeg van de klacht en het feit dat deze nauwelijks was onderzocht, het onderzoek van de klacht voldoende voortvarend opgepakt. Verweerder heeft een grote mate van vrijheid in de wijze waarop hij een klacht onderzoekt. Vertrouwen in de advocatuur niet beschaamd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:30 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.308

    • Datum publicatie: 30-01-2014
    • Datum uitspraak: 30-01-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:30

    Bij de zoon van klager wordt een gastroscopische ingreep verricht en vervolgens een re-operatie. Klager verwijt verweerder, anesthesioloog, dat hij een inschattingsfout heeft gemaakt, te lang heeft gewacht met het oproepen van het operatieteam en het gereed maken van de OK voor de tweede operatie. Daarnaast was de communicatie verwarrend. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond en het beroep van klager wordt verworpen.