Zoekresultaten 39031-39040 van de 42363 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0726 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.030

      Klager is opgenomen geweest in een forensisch psychiatrisch centrum in verband met de hem opgelegde TBS maatregel. De aangeklaagde gz-psycholoog was destijds aldaar werkzaam als hoofd behandeling. Klager verwijt de gz-psycholoog dat zij als hoofdbehandelaar klager ten onrechte heeft verboden porno te bekijken. Het RTG Amsterdam verklaart de klager niet- ontvankelijk in zijn klacht. Het Centraal Tuchtcollege vernietigd de beslissing voorzover klager niet-ontvankelijk is verklaard, verklaart klager ontvankelijk in zijn klacht en wijst de oorspronkelijke klacht af.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0720 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.267

    Klager maakt huisarts verwijt over behandeling van meerderjarige adoptiefdochter. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat klager niet kan worden aangemerkt als rechtstreeks belanghebbende in de zin van de Wet BIG en niet in de klacht kan worden ontvangen. Beroep wordt verworpen..  

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0298 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/2

    Benauwde bulldog

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0721 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.279

    Klacht tegen arts die op verzoek van gemeente arbeidsongeschiktheid van klager heeft beoordeeld. Arts heeft klager fysiek tot arbeid in staat geacht. De uit elf onderdelen bestaande klacht komt hierop neer dat de arts onzorgvuldig jegens klager heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege overweegt dat de arts is zijn verweer gevolgd kan worden, dat verder uit het verslag van de arts niet kan worden geconcludeerd dat de arts niet zorgvuldig jegens klager heeft gehandeld en dat er geen aanknopingspunten zijn op grond waarvan arts niet tot zijn bevindingen kon komen en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0715 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.156

      Klager verblijft in een TBS-inrichting waar verweerder als gz-psycholoog werkzaam is. De klacht houdt in dat ondanks herhaald verzoek daartoe de gz-psycholoog weigert te voldoen  aan de wens van klager om over pornografisch materiaal (seksboekjes en seks dvd’s) te kunnen beschikken. Daarnaast beklaagt klager zich over het feit dat de gz-psycholoog geen toestemming geeft voor een medische behandeling (neuscorrectie) van klager in het ziekenhuis. Het RTG Groningen wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0722 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.280

    Klacht tegen bedrijfsarts die klager in het kader van een second opinion heeft onderzocht.  De arts heeft geconcludeerd dat klager in staat is om 40 uren per week te werken maar heeft geadviseerd om klager twee maanden in staat te stellen zijn huisarts te consulteren en een adequate behandeling voor zijn klachten te ondergaan. De uit elf onderdelen bestaande klacht komt hierop neer dat de arts onzorgvuldig jegens klager heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege overweegt dat de arts is zijn verweer gevolgd kan worden, dat verder uit het verslag van de arts niet kan worden geconcludeerd dat de arts niet zorgvuldig jegens klager heeft gehandeld en dat er geen aanknopingspunten zijn op grond waarvan arts niet tot zijn advies kon komen en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0716 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.168

      De klacht betreft een arbeid(on)geschiktheidsbeoordeling van klager door de bedrijfsarts werkzaam bij een arbodienst. Klager is nadien overgegaan op een andere arboarts tegen wie klager ook een klacht heeft ingediend. Het RTG Zwolle acht bepaalde klachtonderdelen gegrond en leg een berisping op met publicatie. De bedrijfsarts komt in hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de bestreden beslissing, verklaart de klacht deels gegrond echter zonder oplegging van maatregel en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0723 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.281

    Klacht  tegen bedrijfsarts die klager op verzoek van gemeente tweemaal op zijn spreekuur heeft gezien ter boordeling van klagers arbeidsongeschiktheid. De arts heeft klager na het eerste spreekuur bezoek gedurende twee weken voor 100% arbeidsongeschikt geacht en terugverwezen naar diens huisarts. Na het tweede spreekuur contact heeft de arts contact opgenomen met klagers huisarts. Vervolgens heeft klager verzocht om een andere bedrijfsarts welk verzoek is ingewilligd. De arts heeft geen advies over klager uitgebracht. Het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen dat op grond van  de aantekeningen die de arts van de consulten heeft gemaakt niet geconcludeerd kan worden dat de arts jegens klager niet zorgvuldig heeft gehandeld en acht voorts hetgeen waarover wordt geklaagd niet aannemelijk gemaakt. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt in beroep het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat de klacht in alle onderdelen ongegrond is en verwerpt het beroep.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0717 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.242

    Klager is sinds 2002 gedeeltelijk en vanaf 2004 geheel uitgevallen voor zijn werk als zelfstandige. Klager heeft toen een WAZ uitkering aangevraagd en die is - na onderzoek door een andere verzekeringsarts - geweigerd. Klager heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Klager is toen door de arts als bezwaarverzekeringsarts gezien op de bezwaarzitting. Verweerder heeft een rapportage opgemaakt en kwam hierin tot de conclusie dat er geen sprake was van een objectieve ziekte of gebrek zoals bedoeld in de arbeidsongeschiktheidswetgeving, waarna het bezwaar van klager ongegrond is verklaard. Klager heeft vervolgens nog zonder succes beroep ingesteld, waarvoor verweerder nog een rapportage heeft geschreven. Ook heeft klager nog hoger beroep ingesteld, eveneens zonder succes. Klager verwijt de arts dat hij klager onheus heeft bejegend, dat hij klager ten onrechte heeft afgekapt tijdens de bezwaar hoorzitting en dat hij in zijn brief van 24 februari 2006 vier onjuiste gronden noemt waardoor sprake is van manipulatie, misleiding en machtsmisbruik en het tekortschieten in zijn taak als verzekeringsarts. Het RTG wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA1135 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 38 - 2010

      Niet gebleken dat verweerster wist van geweld. Verweerster heeft niet ten onrechte gekozen voor een gemeenschappelijk verzoek tot echtscheiding. Nalaten om een draagkrachtberekening en nalaten uitleg te geven over pensioen is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Zonder medeweten van cliënt aanvragen van een toevoeging voor een procedure waarvan de advocaat weet dat hij deze vanwege tegenstrijdige belangen niet kan behandelen is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht deels gegrond, berisping.