Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13291-13300 van de 13835 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0541 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 149b

    • Datum publicatie: 25-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0541

    Klager verwijt de (bezwaar)verzekeringsarts dat hij het ten onrechte als juist heeft beoordeeld dat de psychiater de relevante stukken niet bij het UWV heeft opgevraagd. Voorts verwijt klager de arts dat hij eraan voorbij is gegaan dat de psychiater het rapport niet met klager heeft besproken en het recht op inzage- en correctie van het concept-rapport niet heeft toegekend. Klager is van mening dat het rapport van de psychiater niet als basis voor de beslissing in bezwaar gebruik had mogen worden. De arts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het College heeft de klacht in zijn geheel ongegrond verklaard en derhalve afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0542 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 210

    • Datum publicatie: 25-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0542

    Klager verwijt de psychiater dat het onderzoek naar aanleiding van het verzoek van het UWV tot het uitvoeren van een expertise van te korte duur was om tot een behoorlijk oordeel te kunnen komen. Klager verwijt de psychiater voorts dat hij de feiten aan de conclusies heeft aangepast en heeft geoordeeld, ondanks dat hij tot een andere diagnose kwam, dat het niet nodig was om eerst nog met behandelaars van klager te overleggen of medische informatie op te vragen. In het rapport is niet onderbouwd waarop de conclusie is gebaseerd dat klachten vergelijkbaar waren met eerdere klachten. Tenslotte verwijt klager de psychiater dat hij in strijd met zijn deskundigheid klagers beperkingen volgens de FML-systematiek heeft benoemd. De psychiater heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het College heeft de klacht in al zijn onderdelen ongegrond verklaard en derhalve afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0543 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 201

    • Datum publicatie: 25-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0543

    Het College verklaart klagers, ouders die klagen over de behandeling van hun volwassen dochter, niet-ontvankelijk in hun klacht, aangezien zij in dit geval niet klachtgerechtigd zijn.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0544 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09177

    • Datum publicatie: 25-08-2010
    • Datum uitspraak: 25-08-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0544

    Klager verwijt verweerder dat hij de klachten van de vader van klager (hierna: patiënt) niet serieus heeft genomen, dan wel heeft genegeerd, ten gevolge waarvan patiënt niet de behandeling heeft gehad die hij nodig had. Ook is verweerder te kort geschoten in de communicatie met patiënt en zijn familie. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder omtrent de wijze waarop hij patiënt heeft behandeld geen tuchtrechtelijke verwijten zijn te maken. Wel verwijtbaar is dat verweerder het door hem gevoerde conservatieve beleid niet met (de familie van) patiënt heeft besproken en inzichtelijk heeft gemaakt, vooral nu er keuzemogelijkheden bestonden. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0537 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/382

    • Datum publicatie: 24-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0537

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0538 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/255

    • Datum publicatie: 24-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0538

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0539 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/256

    • Datum publicatie: 24-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0539

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0534 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/291

    • Datum publicatie: 19-08-2010
    • Datum uitspraak: 19-08-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0534

    Klager heeft als gevolg van een cholesterolaemie een meervoudige bypass operatie ondergaan. Hij verwijt de cardioloog dat hij het journaal niet heeft bijgehouden en beschikbaar gesteld, dat hij pas na twee jaar een verantwoorde vervanger van Zocor heeft voorgeschreven en dat hij tijdens de consulten niets heeft gedaan met de klachten en de onderbouwing van klager. Het RTC acht de klachten deels gegrond en legt een berisping op. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt die beslissing en wijst de oorspronkelijk klacht af.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0528 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/237

    • Datum publicatie: 19-08-2010
    • Datum uitspraak: 19-08-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0528

    Klaagster is tijdens een trektocht in Nepal ten val gekomen en heeft haar pols gebroken. Van de internist die eveneens op vakantie was, werd door een gids en een drager gevraagd naar de pols te kijken. Verweerder heeft vervolgens uitgelegd dat hij internist was en niets van botten wist en heeft hen geadviseerd een andere arts te zoeken. Klaagster heeft vervolgens een Franse arts getroffen die haar gebroken pols heeft gespalkt. De klacht van klaagster houdt in dat verweerder als Nederlandse arts heeft geweigerd naar klaagster toe te komen om de gevraagde hulp te verlenen. Het RTG heeft de maatregel van waarschuwing opgelegd en de publicatie gelast. De internist is in hoger beroep gekomen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep gegrond bevonden, de bestreden beslissing vernietigd, de klacht alsnog ongegrond verklaard en de publicatie van de beslissing gelast.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0521 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 093/2009

    • Datum publicatie: 19-08-2010
    • Datum uitspraak: 19-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0521

    Klacht tegen psychiater. Klaagster is bekend met een borderline persoonlijkheidsstoornis waarvoor zij langdurig is behandeld. Klaagster verwijt verweerder dat hij het medicatiebeleid niet heeft aangepast en dat hij klaagster onterecht en met geweld heeft gesepareerd. Klachten ongegrond.