Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12761-12770 van de 13657 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0897 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 072a

    • Datum publicatie: 07-02-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0897

    Klagers verwijten de huisarts dat deze tekort is geschoten in haar differentiaal diagnostische overwegingen, onvoldoende onderzoek heeft verricht en patiënte ten onrechte niet heeft doorverwezen naar een specialist, althans naar huis heeft gestuurd. Drie van de vier klachtonderdelen gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0898 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 T 109

    • Datum publicatie: 07-02-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0898

    Klaagster verwijt de verpleegkundige onder meer dat deze onzorgvuldig is geweest in zijn verslaglegging, zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden en beschadigende verklaringen heeft afgelegd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0899 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 072b

    • Datum publicatie: 07-02-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0899

    Klagers verwijten de verpleegkundige als triagist niet afdoende te hebben gereageerd op de telefonische beschrijving van het ziektebeeld van patiënte, de urgentie onjuist te hebben geclassificeerd en onvoldoende verslag te hebben gedaan van de inhoud van het telefoongesprek. Het College oordeelt dat de verpleegkundige/triagist behoort tot de kring van personen over wie ingevolge de wet BIG kan worden geklaagd. Twee van de drie klachtonderdelen gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0894 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.146

    • Datum publicatie: 04-02-2011
    • Datum uitspraak: 03-02-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0894

    De klacht betreft klagers zoon. Klagers zoon verblijft in een zelfstandige woonvorm waar de aangeklaagde verpleegkundige teamleidster is. Klager verwijt de verpleegkundige dat zij in haar hoedanigheid van teamleidster afspraken heeft geschonden m.b.t. de medische zorg voor de zoon van klager, waardoor zonder klagers toestemming medische zorg is verleend. Het RTG oordeelt dat de klager niet-ontvankelijk is in zijn klacht omdat de klacht geen betrekking heeft op enig handelen als bedoeld in art. 47 lid 1 Wet BIG. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0895 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.145

    • Datum publicatie: 04-02-2011
    • Datum uitspraak: 03-02-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0895

    De verpleegkundige heeft klager op de afdeling Spoedeisende Hulp opgehaald om hem naar de afdeling Eerste Hart Hulp te brengen. Volgens klager stopte de verpleegkundige onderweg en weigerde hij klager verder te vervoeren. Klager verwijt de verpleegkundige dat hij heeft geweigerd de hulp te geven die klager nodig had en dat hij door zijn onmenselijk handelen het leven van klager in gevaar heeft gebracht. Het RTG heeft geoordeeld dat de feitelijke gang van zaken niet is komen vast te staan en wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0896 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.232

    • Datum publicatie: 04-02-2011
    • Datum uitspraak: 03-02-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0896

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0890 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09208

    • Datum publicatie: 02-02-2011
    • Datum uitspraak: 02-02-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0890

    Medische verklaring door huisarts aan rechter zonder toestemming patiënt. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0891 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1020

    • Datum publicatie: 02-02-2011
    • Datum uitspraak: 02-02-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0891

    Klagers verwijten verweerster, huisarts, het gezin van klagers in gevaar te hebben gebracht door een valse melding van kindermishandeling te doen bij het advies- en meldpunt kindermishandeling (AMK), buiten medeweten van klagers. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerster een redelijke grond had om op verzoek van het AMK de gevraagde informatie te verstrekken. Verweerster heeft echter verzuimd zich te verzekeren van toestemming van klagers voor informatieverstrekking. Ten aanzien van de melding door verweerster oordeelt het college dat verweerster ten onrechte het ‘Stappenplan’ niet heeft gevolgd. Klacht wordt (deels) gegrond verklaard. Waarschuwing en publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0889 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10109

    • Datum publicatie: 01-02-2011
    • Datum uitspraak: 01-02-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0889

    Klager verwijt verweerster dat zij een seksuele verhouding heeft gehad met een patiënt. Voorwaardelijke schorsing van één jaar.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0892 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 O 218c

    • Datum publicatie: 01-02-2011
    • Datum uitspraak: 01-02-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0892

    Klaagster verwijt de verpleegkundige een onjuiste gang van zaken bij zijn huisbezoeken, zonder haar toestemming medische dossiers te hebben opgevraagd en stigmatiserende kwalificaties te hebben gebruikt. Het College heeft de klacht in zijn geheel afgewezen.