Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12381-12390 van de 13039 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0679 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 148/2009

    • Datum publicatie: 18-11-2010
    • Datum uitspraak: 18-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0679

    Klacht tegen huisarts. Toetsingskader gegevensverstrekking aan de Raad voor de Kinderbescherming zonder toestemming patiënt. Onvoldoende aantekeningen in het dossier. Onvoldoende reactie op gynaecologische klachten klaagster. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0657 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-049

    • Datum publicatie: 17-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0657

    Klager verwijt de gepensioneerd huisarts dat hij zijn assistente telefonisch een volledig geruststellende uitslag van een mammografie en echoscopie heeft laten doorgeven en meer in het bijzonder dat niet is gemeld dat er sprake was van een Birad 3 met het advies een half jaar later terug te komen voor controle. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd.  Het College oordeelt dat de klacht deels slaagt en legt de maatregel van waarschuwing op.      

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0658 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 232

    • Datum publicatie: 17-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0658

    Klaagster verwijt de cardioloog dat zij de klachten van klaagster niet serieus heeft genomen en haar slecht heeft behandeld, onder meer door een te afwachtende houding aan te nemen en voorts dat zij haar nooit heeft gewezen op de mogelijkheid van behandeling in het buitenland. De cardioloog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College wijst de klacht in zijn geheel af.    

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/307GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654

      Klaagster verwijt de Gz-psycholoog –kort samengevat- dat zij in civiele uitspraken allerlei uitspraken over klaagster en haar familie heeft gedaan zonder haar en haar familie te hebben gezien en gesproken. De gezondheidspsycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft het verweer dat zij niet als psycholoog had gehandeld verworpen. Het college achtte klaagster (alleen) ontvankelijk in haar bij klaagschrift geformuleerde klachten en heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een berisping opgelegd. Het college oordeelde dat de Gz-psycholoog niet had gehandeld conform de bepalingen (III.1.1.2;III.2.3.5; III3.2.22; III.4.3.6 en III.3.3.16) in de beroepscode van het NIP.      

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0655 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/311GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0655

      Klaagster verwijt de Gz-psycholoog dat zij haar beroepsgeheim heeft geschonden door zonder haar toestemming informatie over haar openbaar te maken. De Gz-psycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een waarschuwing opgelegd en oordeelde dat de Gz-psycholoog niet conform het bepaalde in artikel 88 Wet BIG en evenmin conform het bepaalde in III.3.2.22 en III.3.3.16 van de Beroepscode van het NIP had gehandeld. Dit gold zowel voor de informatie die de Gz-psycholoog van klaagster zelf als van haar ex-partner over klaagster had gekregen. De Gz-psycholoog had in redelijkheid met de mogelijkheid rekening kunnen en behoren te houden dat de verklaring in een gerechtelijke procedure kon worden gebruikt.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0656 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/330GZP

    • Datum publicatie: 16-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0656

     

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0653 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09227

    • Datum publicatie: 10-11-2010
    • Datum uitspraak: 10-11-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0653

        Klaagster verwijt verweerder, orthopedisch chirurg, dat hij bij het zetten van een injectie in haar knie klaagster ondeskundig heeft behandeld en onvriendelijk heeft bejegend. Klaagster stelt kliniek aansprakelijk. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college overweegt dat verweerder in medisch-technische zin geen verwijt kan worden gemaakt. Het college wijst erop dat het niet bevoegd is om op een vordering tot schadevergoeding te beslissen. Klacht is ongegrond.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0648 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/390

    • Datum publicatie: 09-11-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0648

     

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0649 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 226

    • Datum publicatie: 09-11-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0649

      Klager verwijt de tandarts dat deze hem heeft behandeld voor iets anders dan waarvoor hij verwezen was en dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld. Klager verwijt de tandarts voorts dat er een te lange wachttijd tussen twee afspraken heeft bestaan en dat hij zich onprofessioneel heeft gedragen. De tandarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd.  Het College is van oordeel dat het eerste klachtonderdeel gegrond is en legt de tandarts de maatregel van waarschuwing op.      

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0650 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 132b

    • Datum publicatie: 09-11-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0650

    Klager verwijt de tandarts onzorgvuldig handelen, waardoor de zenuw van de rechter voortand van zijn dochter onnodig lang bloot heeft gelegen. De tandarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College is van oordeel dat de klacht gegrond is en legt de maatregel van waarschuwing op.