Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12031-12040 van de 13834 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1816 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.315

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1816

    Klacht tegen neuroloog. Bij een consult heeft de arts de klachten van klaagster geduid als een lichte polyneuropathie en klaagster naar de huisarts verwezen voor het beter instellen van diabetes. Klaagster verwijt de arts onzorgvuldig gehandeld te hebben door niet met spoed in te grijpen en haar naar huis te sturen. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1810 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.154

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 23-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1810

    Klaagster is diverse keren bij de aangeklaagde huisarts op consult geweest met klachten als obstipatie en toenemende buikomvang. Op zekere dag bezoekt zij de huisarts wegens een navelbreuk. Op eigen initiatief is zij vervolgens door een chirurg onderzocht, die na onderzoek tot de conclusie kwam dat sprake was van darmkanker met ernstige uitzaaiingen in de lever. Klaagster verwijt de huisarts onvoldoende onderzoek te hebben gedaan naar de klachten en daardoor de werkelijke oorzaak van de klachten te hebben gemist. Het RTG rekent de arts aan dat hij onvoldoende onderzoek heeft gedaan en dat hij in de omstandigheden die hij had vastgesteld, geen aanleiding heeft gevonden om klaagster eerder te verwijzen naar een ziekenhuis. In zoverre is de klacht gegrond en wordt de arts de maatregel van waarschuwing opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klaagster niet-ontvankelijk in het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1817 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.138

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1817

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klaagster heeft diverse klachten geuit over de rapportages van de verzekeringsarts. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege 1) vernietigt de beslissing van het Regionale College ten aanzien van de formulering van het dictum, 2) verklaart de klacht gegrond ten aanzien van de omissie van de arts om klaagster voor de hoorzitting te wijzen op de rol van de verzekeringsarts op een dergelijke zitting en 3) laat het opleggen van een maatregel achterwege.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1811 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.167

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 23-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1811

    Klacht tegen huisarts. Patiënt was bodybuilder en gebruiker van anabole steroïden. Huisarts heeft patiënt op consult gezien en bij patiënt de differentiaaldiagnose atypische luchtweginfectie gesteld en hem een antibioticumkuur voorgeschreven. Twee dagen later komt patiënt te overlijden aan een hartsstilstand. Moeder van overleden patiënt verwijt de huisarts dat hij inadequaat heeft gereageerd op de klachten van haar zoon die volgens de moeder onder meer bestonden uit pijn in de borst, terwijl de huisarts bovendien wist dat patiënt anabole steroïden gebruikte. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Bevestiging van de beslissing in hoger beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1818 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.141

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1818

    Klacht tegen neuroloog. Klaagster heeft zich tot de SEH gewend met klachten als tinteling en krachtverlies in de vingers en rechterhand en benen. De arts is door de poortarts in consult gevraagd waarna klaagster naar huis is gestuurd. Partijen zijn verdeeld over de vraag of de arts klaagster zelf heeft onderzocht of heeft volstaan met een telefonisch advies aan de poortarts. Klaagster heeft haar stelling dat de arts haar niet heeft onderzocht naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege niet aannemelijk gemaakt en in eerste aanleg is de klacht afgewezen. Anders dan het Regionaal Tuchtcollege oordeelt het Centraal Tuchtcollege dat, nu hiervan geen schriftelijke vastlegging is terug te vinden, het op de weg van de arts ligt aannemelijk te maken dat zijn stelling dat hij klaagster die bewuste dag daadwerkelijk gezien heeft juist is. Daar is de arts naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege niet in geslaagd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht in zoverre gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1812 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.298

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 23-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1812

    Klager verwijt de aangeklaagde huisarts, dat zij onzorgvuldig jegens hem heeft gehandeld. Daartoe stelt klager dat: de huisarts tijdens een consult onvoldoende onderzoek heeft gedaan; de behandeling niet adequaat was; de verslaglegging ontoereikend was en bij het einde van het consult ten onrechte geen vervolgafspraak met klager heeft gemaakt. Het RTG wijst de klacht als ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1813 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.312

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1813

    Klacht tegen arts-assistent inwendige geneeskunde. Klaagster heeft met klachten van gevoelsstoornissen in beide benen de afdeling spoedeisende hulp bezocht waar zij is gezien door de arts die haar na onderzoek en consultatie van een neuroloog heeft gerustgesteld en naar huis heeft gestuurd. Klaagster verwijt de arts onzorgvuldig gehandeld te hebben door haar naar huis te sturen. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1814 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.313

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 28-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1814

    Klacht tegen waarnemend huisarts. Klaagster is wegens toenemende klachten van tintelingen in de armen en benen op de huisartsenpost door verweerder gezien. Verweerder zag geen reden voor verder ingrijpen en heeft klaagster aangeraden de volgende dag contact met de eigen huisarts op te nemen. Klaagster verwijt de arts haar klachten niet serieus te hebben genomen en onzorgvuldig onderzoek te hebben verricht. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1808 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.335

    • Datum publicatie: 28-02-2012
    • Datum uitspraak: 23-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1808

    Toen klaagster in praktijk van de aangeklaagde huisarts kwam had zij al vele jaren KNO-klachten. In haar woonplaats was geen huisarts bereid haar te accepteren als patiënt als gevolg van een tuchtzaak over haar KNO-problematiek. Tussen de huisarts en de zorgverzekeraar werd afgesproken dat alle medische zaken door de huisarts behandeld zouden worden, uitgezonderd de KNO-problematiek, deze zou rechtstreeks tussen klaagster en de zorgverzekeraar geregeld worden. Ten gevolge van een operatie aan de neus kampt klaagster met hevige (hoofd)pijnen. Daarvoor heeft zij diverse huisartsen, waaronder verweerder, geconsulteerd met verzoek haar door te verwijzen naar een KNO-arts. De klacht komt erop neer dat klaagster niet, althans niet tijdig, althans op onbehoorlijke wijze is doorverwezen, terwijl daar al zeer lange tijd alle aanleiding voor bestond. Het RTG heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1806 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1196

    • Datum publicatie: 27-02-2012
    • Datum uitspraak: 27-02-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1806

    Klager verwijt verweerder dat hij zonder diens toestemming en medeweten en zonder hem gehoord te hebben een rapport over hem inzake kindermishandeling heeft gemaakt in opdracht van zijn ex-vrouw, terwijl verweerder wist dat dit rapport in de echtscheidingsprocedure gebruikt zou gaan worden. Tevens verwijt klager verweerder dat hij zonder klagers toestemming gebruik heeft gemaakt van zijn privacy-gegevens. Klacht gegrond verklaard. Voorwaardelijke schorsing van 1 jaar, met proeftijd van 2 jaar. Bijzondere voorwaarde dat verweerder zich in zijn proeftijd onthoudt van het schrijven van rapporten op het gebied van kindermishandeling.