Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12861-12870 van de 13575 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0723 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.281

    • Datum publicatie: 01-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0723

    Klacht tegen bedrijfsarts die klager op verzoek van gemeente tweemaal op zijn spreekuur heeft gezien ter boordeling van klagers arbeidsongeschiktheid. De arts heeft klager na het eerste spreekuur bezoek gedurende twee weken voor 100% arbeidsongeschikt geacht en terugverwezen naar diens huisarts. Na het tweede spreekuur contact heeft de arts contact opgenomen met klagers huisarts. Vervolgens heeft klager verzocht om een andere bedrijfsarts welk verzoek is ingewilligd. De arts heeft geen advies over klager uitgebracht. Het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen dat op grond van de aantekeningen die de arts van de consulten heeft gemaakt niet geconcludeerd kan worden dat de arts jegens klager niet zorgvuldig heeft gehandeld en acht voorts hetgeen waarover wordt geklaagd niet aannemelijk gemaakt. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt in beroep het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat de klacht in alle onderdelen ongegrond is en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0717 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.242

    • Datum publicatie: 01-12-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0717

    Klager is sinds 2002 gedeeltelijk en vanaf 2004 geheel uitgevallen voor zijn werk als zelfstandige. Klager heeft toen een WAZ uitkering aangevraagd en die is - na onderzoek door een andere verzekeringsarts - geweigerd. Klager heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Klager is toen door de arts als bezwaarverzekeringsarts gezien op de bezwaarzitting. Verweerder heeft een rapportage opgemaakt en kwam hierin tot de conclusie dat er geen sprake was van een objectieve ziekte of gebrek zoals bedoeld in de arbeidsongeschiktheidswetgeving, waarna het bezwaar van klager ongegrond is verklaard. Klager heeft vervolgens nog zonder succes beroep ingesteld, waarvoor verweerder nog een rapportage heeft geschreven. Ook heeft klager nog hoger beroep ingesteld, eveneens zonder succes. Klager verwijt de arts dat hij klager onheus heeft bejegend, dat hij klager ten onrechte heeft afgekapt tijdens de bezwaar hoorzitting en dat hij in zijn brief van 24 februari 2006 vier onjuiste gronden noemt waardoor sprake is van manipulatie, misleiding en machtsmisbruik en het tekortschieten in zijn taak als verzekeringsarts. Het RTG wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0714 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/40

    • Datum publicatie: 30-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0714

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0708 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/29

    • Datum publicatie: 30-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0708

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0705 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-010

    • Datum publicatie: 30-11-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0705

    Klagers verwijten de arts dat deze een onjuiste diagnose heeft gesteld, onvoldoende controle op het proces en behandelingen heeft uitgeoefend en onzorgvuldig is omgegaan met signalen van de familie en symptomen van patiënte. Voorts verwijten klagers de arts dat deze patiënte niet heeft doorverwezen naar een andere arts en een verwijzingsbrief met een onjuistheid daarin heeft geschreven. De arts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College verklaart drie van de vijf klagers niet-ontvankelijk in hun klacht en legt de arts de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0709 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/74

    • Datum publicatie: 30-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0709

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0710 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/57

    • Datum publicatie: 30-11-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0710

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0711 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/71

    • Datum publicatie: 30-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0711

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0712 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen T2009/03

    • Datum publicatie: 30-11-2010
    • Datum uitspraak: 16-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0712

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0703 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 064a

    • Datum publicatie: 30-11-2010
    • Datum uitspraak: 30-11-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0703

    Klager verwijt de chirurg dat hij onvoldoende ervaring had met het uitvoeren van de operatie, ten onrechte heeft nagelaten om na de operatie een drain aan te brengen, in de weken na de operatie behandelingen heeft ingezet zonder de oorzaak van de complicatie goed te onderzoeken en geen overleg heeft gevoerd over het te voeren behandelbeleid. De chirurg heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft de klacht op alle onderdelen afgewezen.