Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10911-10920 van de 12895 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2006 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.329

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2006

    Klacht tegen huisarts. Verwijt dat de huisarts in een eerdere tuchtprocedure een op onrechtmatige wijze verkregen verklaring als bewijsstuk heeft ingebracht en dat hij valsheid in geschrifte heeft gepleegd door fictieve consulten en gesprekken in het medisch dossier vast te leggen. Regionaal college wijst de klacht af. Hoger beroep verworpen. Naar het oordeel van het Centraal College is niet aannemelijk geworden dat de door klager genoemde passages in zijn medisch dossier door de huisarts verzonnen zijn.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2008 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-068

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2008

    Klagers  verwijten de huisarts dat hij telefonisch informatie uit het medisch dossier van klagers aan derden heeft verstrekt, terwijl daarvoor geen toestemming was gegeven en zonder de identiteit van de beller te controleren en zonder de juistheid van de informatie te verifiëren. Klagers verwijten de arts voorts dat hij inlichtingen heeft verstrekt die niet relevant waren voor het onderzoek.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2000 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.142

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2000

    Klaagster verwijt dermatoloog – naar wie zij is doorverwezen in verband met een verdacht plekje op haar borstbeen – een ongevraagde, niet toegelichte en pijnlijke behandeling van buik en bovenarmen. Het regionaal tuchtcollege schorst de dermatoloog voor twee maanden, mede naar aanleiding van een eerdere soortgelijke klacht waarvoor hem in 2002 een waarschuwing is opgelegd. Het beroep van de dermatoloog slaagt in die zin dat de maatregel wordt omgezet in een voorwaardelijke veroordeling: de conclusie dat sprake is van structureel handelen kan uit die ene waarschuwing niet worden getrokken en voorts heeft de arts blijk gegeven zich te realiseren dat hij dergelijke klachten in de toekomst moet voorkomen en is hij bezig de behandeling van zijn patiënten daaraan aan te passen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1998 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.248

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1998

    Klaagster is weduwe van de in 2007 overleden patiënt. Patiënt is in 2003 na een hartinfarct opgenomen geweest in een revalidatiecentrum, waar verweerster werkzaam is als revalidatiearts. Volgens klaagster heeft verweerster zonder onderbouwde diagnose en zonder gedegen onderzoek  Haldol voorgeschreven, heeft zij de medische noodzaak en mogelijke bijwerkingen niet met klaagster en patiënt besproken en heeft zij, ondanks het optreden van bijwerkingen, het gebruik van Haldol niet gestaakt, waardoor volgens klaagster patiënt Tardieve Dyskinesie heeft opgelopen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard en het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster verworpen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1994 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1179b

    • Datum publicatie: 07-05-2012
    • Datum uitspraak: 07-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1994

    Cardioloog wordt verweten dat hij patiënte niet tijdig heeft doorgestuurd naar een centrum waar zij reeds bekend was. Hierdoor is haar een adequate behandeling onthouden waardoor zij is overleden. Voorts zijn er aan patiënte en de nabestaanden onwaarheden verteld, is er sprake van miscommunicatie en is niet het volledige dossier aan de nabestaanden verstrekt. Ongegrond.    

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1993 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1179a

    • Datum publicatie: 07-05-2012
    • Datum uitspraak: 07-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1993

    Cardioloog wordt verweten dat hij patiënte niet tijdig heeft doorgestuurd naar een centrum waar zij reeds bekend was. Hierdoor is haar een adequate behandeling onthouden waardoor zij is overleden. Voorts zijn er aan patiënte en de nabestaanden onwaarheden verteld, is er sprake van miscommunicatie en is niet het volledige dossier aan de nabestaanden verstrekt. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1988 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10127b

    • Datum publicatie: 04-05-2012
    • Datum uitspraak: 04-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1988

    Tijdens een operatie zijn bij het zoontje van klagers (7 weken oud) als gevolg van oververhitting van een warmtematras ernstige brandwonden ontstaan. Klagers verwijten de chirurg dat niet tijdig is vastgesteld dat de huid van patiëntje was verbrand; dat patiëntje niet is niet gekoeld; dat het dossier niet volledig is en er onduidelijkheid bestaat over de reden van het niet koelen; dat er niet goed gecommuniceerd is en dat patiëntje te laat is overgebracht naar het brandwondencentrum. Deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1989 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10127c

    • Datum publicatie: 04-05-2012
    • Datum uitspraak: 04-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1989

    Tijdens een operatie zijn bij het zoontje van klagers (7 weken oud) als gevolg van oververhitting van een warmtematras ernstige brandwonden ontstaan. Klagers verwijten de kinderarts dat patiëntje niet is gekoeld en dat het dossier niet volledig is. Deels gegrond. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1990 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11158

    • Datum publicatie: 04-05-2012
    • Datum uitspraak: 04-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1990

      Klager verwijt de verpleegkundige dat zij tekort is geschoten in het stellen van een juiste diagnose. Daardoor heeft zij willens en weten de kans aanvaard dat klager in een levensbedreigende situatie terecht zou komen. Ook heeft verweerster het protocol anafylactische shock niet toegepast en heeft zij de urgentie van het probleem in het geheel niet onderkend. Klager verwijt verweerster tevens dat zij hem zeer onheus heeft bejegend. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1991 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1187

    • Datum publicatie: 04-05-2012
    • Datum uitspraak: 04-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1991

     Klager verwijt de verpleegkundige dat zij hem niet heeft voorgelicht over de risico’s die zijn verbonden aan het (plotseling) stoppen met zijn medicatie (diazepam) en dat verweerster ten onrechte, zonder overleg met de voorschrijvende psychiater, zijn medicatie heeft gestopt. Gedeeltelijk gegrond. Geen maatregel