Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10661-10670 van de 12893 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2259 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.353

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2259

    In verband met sinds 1986/87 bestaande pijnklachten in het hoofd bezocht klager het hoofdpijncentrum waar de arts toen werkzaam was. Volgens klager zijn de pijnklachten veroorzaakt door inslag van een bukskogeltje in zijn achterhoofd toen hij 17 jaar oud was, 43 jaar voor het bezoek aan de arts. Klager verwijt de arts de ware oorzaak van de pijnklachten niet te hebben genoemd en hem bewust geen verdere hulp te hebben geboden. Volgens RTG heeft de arts op goede gronden geconcludeerd dat het niet waarschijnlijk is dat de hoofdpijn wordt veroorzaakt door een bukskogeltje. RTG acht voorts juist dat klager voor verder onderzoek is verwezen naar het LUMC en wijst de klacht af. In beroep bevestigt het CTG het oordeel van het RTG. Beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2253 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.202

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2253

    Klacht tegen een psychiater, inhoudende dat de psychiater haar beroepsgeheim jegens klaagster heeft geschonden en zonder dat een behandelingsovereenkomst tot stand is gekomen een (hoge) rekening heeft laten sturen. Het Centraal Tuchtcollege ziet geen grond om de verklaring van de psychiater in twijfel te trekken en is met het Regionaal Tuchtcollege te Amsterdam van oordeel dat de psychiater geen tuchtrechtelijk verwijt van haar handelen kan worden gemaakt nu niet is komen vast te staan dat zij zich heeft uitgelaten op een wijze zoals in het proces-verbaal van 5 februari 2009 is verwoord of dat zij anderszins iets heeft gezegd dat als een schending van haar beroepsgeheim kan worden aangemerkt. Nu de behandeling van de zaak in hoger beroep het Centraal Tuchtcollege ook overigens geen aanleiding heeft gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, dient het beroep te worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2247 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.114

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2247

    Huisarts heeft op verzoek van medisch adviseur van klaagster deskundigenrapport uitgebracht. Klaagsters klacht betreft de bejegening en de inhoud van het rapport. RTG is van oordeel dat de bejegeningklacht niet is komen vast te staan en dat het rapport voldoet aan de daartoe te stellen eisen. RTG wijst de klacht af. CTG bevestigt het oordeel van het RTG en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2260 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.354

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2260

    In verband met sinds 1986/87 bestaande pijnklachten in het hoofd bezocht klager het hoofdpijncentrum waar gezondheidszorgpsycholoog werkzaam was. Volgens klager zijn de pijnklachten veroorzaakt door inslag van een bukskogeltje in het achterhoofd van klager, toen hij 17 jaar oud was, 43 jaar voor het bezoek aan de gezondheidszorgpsycholoog. Klager verwijt de gezondheidszorgpsycholoog de ware oorzaak van de pijnklachten niet te hebben genoemd en hem bewust geen verdere hulp te hebben geboden. Volgens RTG heeft de gezondheidszorgpsycholoog op goede gronden geconcludeerd dat er onvoldoende aanwijzigen zijn dat psychologische factoren mede van invloed waren op het ontstaan/voortduren van de klachten. RTG acht voorts juist dat klager voor verder onderzoek is verwezen naar het LUMC en wijst de klacht af. In beroep bevestigt het CTG het oordeel van het RTG. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2241 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.108

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2241

    Klaagster verwijt huisarts het stellen van onjuiste diagnose en het niet vermelden van gemeten temperatuur in het bezoekformulier. RTG overweegt dat de arts op grond van haar bevindingen niet tot de diagnose erysipelas heeft kunnen komen. In zoverre is de klacht kennelijk ongegrond. Het niet vermelden van de temperatuur acht het college fout maar die klacht is van onvoldoende gewicht. RTG wijst de klacht af. In beroep bevestigt CTG dat oordeel en verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2254 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.262

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2254

    Klaagster verwijt de psychiater dat hij ten onrechte niet heeft vastgesteld dat er sprake was van een bipolaire stemmingsstoornis bij klaagster waardoor klaagster niet de noodzakelijke zorg is geboden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2248 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.115

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2248

    Huisarts heeft op verzoek van de raadsvrouw van klaagster geadviseerd over mogelijk verkeerde medische behandeling van klaagster. Klaagster verwijt de arts haar niet serieus te hebben genomen en betrokken artsen te hebben beschermd. RTG wijst de klacht af. CTG verwerpt beroep.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2238 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1128

    • Datum publicatie: 23-07-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2238

    Klaagster verwijt verweerster dat zij echtgenoot van klaagster inadequaat heeft behandeld door hem niet op tijd antibiotica te geven voor een wondinfectie. Tevens verwijt klaagster verweerster dat zij echtgenoot van klaagster uit het ziekenhuis heeft ontslagen terwijl hij nog niet beter was en niet duidelijk was of het ziekenhuis in B (E), waar echtgenoot van klaagster naar toe zou gaan, op de hoogte was van de komst van de echtgenoot van klaagster. Ongegrond.  

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2239 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1184

    • Datum publicatie: 23-07-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2239

    Klager is van mening dat verweerder bij hem op onjuiste wijze een ooglidcorrectie heeft uitgevoerd waardoor klager tot op heden invaliderende pijnklachten heeft in het operatiegebied. Tevens verwijt klager verweerder dat hij onjuist door verweerder is voorgelicht over de gevolgen en de herstelperiode van de ingreep. Ongegrond.  

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2240 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11196

    • Datum publicatie: 23-07-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2240

    Klaagster verwijt verweerder dat hij bij de excisie van een melanoom bij klaagster onvoldoende marge heeft genomen en dat hij bij de tweede transplantatie geen huidtransplantaat heeft gebruikt, terwijl dit wel was afgesproken volgens klaagster. Ongegrond.