Zoekresultaten 20141-20150 van de 20503 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0355 Raad van Discipline Amsterdam 09-188A + 189A

    Klaagster verwijt verweerders tegenstrijdige belangen te hebben behartigd door in een conflict over een samenwerkingsovereenkomst tussen klaagster en verweerders client op te treden terwijl ook klaagster cliënt van verweerders kantoor is (geweest). Klacht ongegrond nu zich de situatie van gedragsregel 7 lid 6 voordoet.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0336 Raad van Discipline Amsterdam 09-203U

    De verwerende advocaat heeft twee maanden na de start van de werkzaamheden, op het moment dat klaagster de toevoegingsaanvraag had ondertekend, een toevoeging aangevraagd. Verweerster heeft de eerste maand van de werkzaamheden aan klaagster gedeclareerd, daar deze niet onder de toevoeging vielen. De raad oordeelt dat verweerster onzorgvuldig is omgesprongen met de belangen van klaagster. Zij had klaagster er direct duidelijk en schriftelijk op moeten wijzen dat het niet direct retourneren van de ondertekende toevoegingsaanvraag financiële consequenties voor haar zou hebben. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0349 Raad van Discipline Amsterdam 09-161A

    Het zonder uitgebreide toelichting aansprakelijk stellen, is een handelwijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt.verzet+klacht gegrond zonder oplegging maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0330 Raad van Discipline Amsterdam 09-231A

      Ongegronde klacht over handelingen van advocaat in nevenfunctie (voorzitter bezwaarschriftencommisssie van stadsdeel).  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0343 Raad van Discipline Amsterdam 09-253U

    Het aanhoudend niet-reageren op verzoeken van de deken om nadere informatie omtrent tegen verweerder ingediende klachten is te beschouwen als een gedraging die in strijd is met wat een behoorlijk advocaat betaamt. Het niet-voldoen aan de informatieplicht jegens de deken is klachtwaardig. Bezwaar gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0356 Raad van Discipline Amsterdam 09-212U

    Klacht betreft o.a. verwijt dat verweerder ondanks herhaald verzoek van klaagster geen kort geding aanhangig heeft gemaakt. Verweerder heeft klaagster herhaaldelijk schriftelijk toegezegd een procedure te zullen starten. Niet gebleken dat verweerder de door hem voorgestane strategie van de zaak met een inschatting van goede en kwade kansen aan klaagster heeft uitgelegd, noch dat verweerder klaagster heeft uitgelegd waarom hij  ondanks toezeggingen gedurende circa negen maanden niet tot dagvaarding is overgegaan. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0337 Raad van Discipline Amsterdam 09-244A

    Klacht tegen eigen advocaat erin bestaande dat hij nodeloze procedures aanhangig gemaakt heeft, verkeerd advies heeft uitgebracht, zijn client niet op de hoogte heeft gesteld van de procedures die hij is opgestart, zich door een niet advocaat heeft laten vervangen en in een echtscheidingsprocedure afwisselend voor beide partijen is opgetreden. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel van berisping.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0350 Raad van Discipline Amsterdam 09-178U

    Uitlatingen verweerder in woord en geschrift onder andere in de pers niet onnodig grievend. Het oproepen van een inspecteur van de politie als getuige is niet klachtwaardig. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0331 Raad van Discipline Amsterdam 09-223U

    Aannemelijk misverstand tussen twee advocaten over uitlatingen over en weer tijdens een telefoongesprek. De advocaat, die de uitlatingen van de andere advocaat als bedreiging van zijn cliënt heeft opgevat, heeft daarom niet klachtwaardig gehandeld, door verslag te doen aan zijn cliënt, door een klacht tegen de andere advocaat in te dienen en door strafrechtelijke aangifte te doen tegen deze advocaat.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0344 Raad van Discipline Amsterdam 09-173U en 09-174U

    Van een tuchtrechtelijk laakbaar handelen van een deken kan worden gesproken indien dat handelen het vertrouwen in de advocatuur heeft ondermijnd. Klager heeft zich in deze zaak beroepen op afspraken met de deken, welke afspraken in het geheel niet zijn komen vast te staan. Van enige tuchtrechtelijk laakbaar handelen is niets gebleken.  Verzet ongegrond.