Zoekresultaten 19441-19450 van de 21743 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2307 Raad van Discipline Arnhem 11-45

    Dekenbezwaren dat verweerder zonder eerst de raad van toezicht daarin te kennen heeft getracht de arbeidsovereenkomst met zijn toenmalige stagiaire te wijzigen, en heeft toegelaten dat op kantoor een tot cartoon bewerkte foto van de inmiddels ex-stagiaire werd opgehangen en een diffamerend sprookje over haar aan het andere personeel ten gehore werd gebracht. Gegrond. Geen maatregel in verband met samenloop met beslissing inzake klacht van de ex-stagiaire zelf waarop verweerder is berispt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2283 Raad van Discipline Amsterdam 11-163A

    Verzetzaak. Klacht over de eigen advocaat over, in verzet, vooral het verrichten van onnodige werkzaamheden. Anders dan klager meent, was het niet mogelijk om een advies over de zaak uit te brengen op grond van uitsluitend de drie brieven die hij aan verweerder bij het eerste gesprek had gegeven. Van onnodige werkzaamheden is dan ook niet gebleken. Klager wist bij voorbaat dat verweerder zich niet zou beperken tot lezing van de drie brieven omdat hij klager daarop heeft gewezen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2295 Raad van Discipline Arnhem 11-15

    Betreft advocaat in hoedanigheid van rapporteur / praktijkwaarnemer. Klacht dat verweerder zich veel meer voorschotten had toegeëigend dan waarop hij recht had feitelijk onjuist. Hij heeft slechts gelden gereserveerd. Er is geen sprake van diefstal of verduistering. Door de door hem gereserveerde gelden op zijn derdenrekening te storten heeft hij van die rekening geen oneigenlijk gebruik gemaakt.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2301 Raad van Discipline Arnhem 11-93

    Een advocaat dient bij het aanvaarden van een opdracht de financiële consequenties daarvan met de cliënt dient te bespreken en tevens te onderzoeken of de cliënt in aanmerking kan komen voor gefinancierde rechtsbijstand. Verweerster heeft nagelaten zelfstandig te onderzoeken of klagers voor gefinancierde rechtsbijstand in aanmerking kwamen, terwijl daarvoor geen goede gronden aanwezig waren. Klacht gegrond. Het is de raad niet gebleken dat klager niet geïnformeerd waren over het uurtarief en de BTW die daarover wordt geheven.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2289 Raad van Discipline Arnhem 11-128

    klager verwijt verweerder a) zich niet aan prijsafspraak gehouden te hebben, b) zijn declaraties onvoldoende gespecificeerd te hebben, c) een verkeerd advies gegeven te hebben m.b.t. partneralimentatie en d) niet bereid te zijn de Geschillencommissie Advocatuur de klacht van klager te laten behandelen. Niet vast is komen te staan dat een prijsafspraak is gemaakt. Dat verweerder onvoldoende inzicht heeft gegeven in zijn wijze van declareren kan niet worden vastgesteld. Van verkeerde advisering door verweerder is niet gebleken en verweerder kan niet worden verplicht mee te werken aan geschillenbeslechting door de Geschillencommissie nu dit niet is overeengekomen. Klacht in al zijn onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2308 Raad van Discipline Arnhem 11-46

    Klacht dat de deken geweigerd heeft aan klager verklaringen uit een ander klachtdossier die konden dienen tot bewijs van klagers klacht tegen dezelfde verweerder ter beschikking te stellen ongegrond. De deken heeft grote vrijheid bij inrichting onderzoek. Hij mocht van klager verlangen dat deze – eerst – zelf zou trachten de desbetreffende informatie op te vragen bij de klaagster in die andere klachtzaak.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2284 Raad van Discipline Amsterdam 11-162A

    Verzetzaak. Klacht over de eigen advocaat betreffende onnodig werk, excessief declareren en het zoeken van contact met wederpartijen zonder toestemming van klagers. Dat verweerster, nadat klagers haar eind oktober 2010 hadden gevraagd de zaak te hervatten, het dossier is gaan bestuderen en met klagers en de wederpartij heeft gecorrespondeerd, kan niet als klachtwaardig gelden.. De stukken bieden geen aanknopingspunten dat excessief is gedeclareerd. De regel dat een advocaat niet dan door tussenkomst van de advocaat van de wederpartij in contact treedt met die wederpartij strekt ter bescherming van het belang van de wederpartij en niet ter bescherming van het belang van klagers. Overigens is die regel hier ook niet geschonden, omdat verweerster toestemming van de advocaat van de wederpartij had verkregen voor het opnemen van contact met de wederpartij zelf. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2296 Raad van Discipline Arnhem 11-58

    Anders dan in de klacht ligt besloten heeft verweerder in een faillissementsrekest jegens klaagster mogen stellen dat klaagster meerdere schulden onbetaald liet. Er is niet gebleken van serieuze protesten tegen de vordering van verweerders cliënte. Verweerder heeft de grenzen van de vrijheid die hij in zijn hoedanigheid van advocaat heeft niet overschreden. Hij heeft voldoende onderzoek gedaan naar de schuldenpositie van klaagster. Klachten kennelijk ongegrond. Verzet en klacht zijn gegrond verklaard omdat, anders dan de voorzitter meende, nu verweerder ten tijde van de indiening van het faillissementsrekest geen informatie had dat klaagster meerdere schulden onbetaald liet en dat zij daarom verkeerde in de toestand dat zij had opgehouden te betalen, het verweerder ook niet was toegestaan om – in strijd met ‘de waarheid’ zoals die op dat moment voor hem had te gelden (het is niet uit te sluiten dat er toch een schuld onbetaald was gebleven) – in het verzoekschrift te stellen dat klaagster meerdere schulden onbetaald liet. Het is in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt om de rechter welbewust onjuist te informeren.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2302 Raad van Discipline Arnhem 11-102

    Verweerder heeft onvoldoende nagegaan of klager in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand. Klacht gegrond. Verweerder heeft klager op voorhand niet voorgelicht over de (financiële) consequenties van het voeren van een procedure. Dit had wel van verweerder mogen worden verwacht. Verweerder heeft niet duidelijk kunnen maken welke noodzaak er bestond om dat kort geding te voeren voordat er in de bodemprocedure was beslist over de erfgrens. Klacht gegrond. Het staat een advocaat, in dit geval een advocaat van de wederpartij, vrij om datgene ter kennis te brengen van de rechter te brengen wat hij in het belang van zijn cliënt nodig acht. Het kan niet aan verweerder verweten worden dat er een voor klager onwelgevallig stuk in de procedure is gebracht noch dat verweerder dit niet heeft voorkomen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2290 Raad van Discipline Arnhem 11-131

    Klacht tegen advocaat van wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij een voor klager bedoelde brief – in strijd met ten overstaan van de deken gemaakte afspraken- niet rechtstreeks aan klager heeft gestuurd maar aan zijn advocaat. Zowel de deken, verweerder als de advocaat van klager hebben verklaard dat de deken juist geadviseerd heeft de correspondentie via de advocaten te laten verlopen. De handelwijze van verweerder is bovendien in overeenstemming met de gedragsregels. Klacht kennelijk ongegrond.