Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12701-12710 van de 42816 resultaten

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:21 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/29

    • Datum publicatie: 21-08-2019
    • Datum uitspraak: 06-06-2019
    • ECLI:NL:TDIVTC:2019:21

    Dierenarts wordt verweten tekort te zijn geschoten bij de uitvoering van een TTA operatie met betrekking tot een gescheurde voorste kruisband in de linker knie van een hond. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:141 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-235d

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:141

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een neuroloog. Met de kennis van nu zou het beter zijn geweest dat klaagster was doorverwezen naar een hematoloog, maar dat dit destijds niet door verweerder (of een van de betrokken collega’s) is gedaan, is met de informatie op dat moment, niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Overige klachtonderdelen eveneens kennelijk ongegrond. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:135 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-080

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:135

    Klaagster niet-ontvankelijk in de klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat de inhoud van zijn brief aan de IGJ smadelijke leugens en beledigingen bevat jegens klaagster, waardoor zij zich beschadigd voelt. Klacht valt niet onder de eerste of tweede tuchtnorm. Geen sprake van een behandelrelatie en het schrijven van de brief door de huisarts – gericht aan de IGJ naar aanleiding van een uitspraak van het College – heeft geen weerslag op de individuele gezondheidszorg. Klaagster niet-ontvankelijk.    

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:45 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2019/14

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:45

    Klacht tegen een chirurg wegens het onvoldoende onderkennen van het infectierisico en het onvoldoende informeren van klaagster daarover, alsmede onvoldoende nazorg na de operatie van een complexe kniebreuk. Ontoereikende medische verslaglegging en een inadequate overdracht met het oog op de afwezigheid wegens vakantie van de chirurg. Voorts staat onvoldoende (verifieerbaar) vast dat verweerder voortvarend heeft gehandeld toen er een diepe infectie opgetreden was. Klacht gegrond. Maatregel berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-057

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:142

    Ongegronde klacht tegen een uroloog. Er is onvoldoende gebleken dat de uroloog klaagster onvoldoende serieus zou hebben genomen, de uroloog reageerde adequaat toen klaagster zich tot hem wendde in verband met de ondervonden pijnklachten. Dat een andere uroloog nog enkele strengen materiaal heeft aangetroffen van de door beklaagde uitgevoerde urolastic-behandeling, maakt niet dat gesteld kan worden dat de ingreep niet goed zou zijn verricht. De aard van het materiaal brengt met zich mee dat altijd restjes kunnen achterblijven. Niet gebleken dat beklaagde een abces of ontsteking over het hoofd zou hebben gezien. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-062

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:136

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een fysiotherapeut. Klager is als collega van de beklaagde ontvankelijk in zijn klacht. Anders dan klager meent is in de onderhavige zaak veeleer sprake van een zakelijk conflict dan van een ‘conflict’ dat de individuele gezondheidszorg raakt. Het tuchtrecht is niet bedoeld om zakelijke conflicten tussen twee BIG-geregistreerde maten voor de tuchtrechter uit te vechten. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:168 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/086

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:168

    Klager verwijt verweerder dat hij onvoldoende diagnostiek heeft verricht en dat er geen nader onderzoek met een neuroloog heeft plaatsgevonden. Ook verwijt hij verweerder dat de contacten verliepen via arts-assistenten in opleiding. De klacht is  kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2019/17

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:46

    Klacht tegen een chirurg vanwege slechte nazorg na de operatie van een complexe beenbreuk en ontoereikende medische verslaglegging. Klacht gegrond. Maatregel in samenhang met tuchtrechtelijk verleden: berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-042

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:143

    Klagers niet-ontvankelijk in de klacht tegen een kaakchirurg. Niet in het geding is dat beklaagde declaraties ten onrechte en in strijd met de waarheid heeft opgesteld en ingediend. Dit heeft beklaagde ook erkend. De vraag of klagers (ook kaakchirurgen) een voldoende relevant belang hebben bij een uitspraak van de tuchtrechter beantwoord het College ontkennend. Geen sprake van eerste tuchtnorm of tweede tuchtnorm. Klagers hebben ook geen rechtstreeks belang. De klacht is veeleer ingegeven door het zakelijke, ernstig geëscaleerde, conflict tussen klagers en beklaagde. Klagers niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:137 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-060

    • Datum publicatie: 20-08-2019
    • Datum uitspraak: 20-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:137

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een tandarts. Het College ziet geen aanwijzing dat het advies van de tandarts om de pijnlijke kies van klaagster te vullen en niet te trekken niet past binnen de redelijk bekwame beroepsuitoefening. De omstandigheid dat twee beroepsbeoefenaren voor hetzelfde probleem verschillende behandelingswijzen kiezen maakt nog niet dat één van die behandelingen onjuist zijn. Er zijn geen aanwijzingen dat klaagster op dat moment meer gaatjes had en dat de tandarts dit tegenover klaagster verzweeg. Het maken van een OPT-opname is ook verdedigbaar. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.