Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 1511-1520 van de 2483 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:355 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-514/AL/MN

    • Datum publicatie: 05-01-2024
    • Datum uitspraak: 20-11-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:355

    Verzet. De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2023/5769

    • Datum publicatie: 05-01-2024
    • Datum uitspraak: 05-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:4

    Deels gegronde klacht tegen een plastisch chirurg. De plastisch chirurg heeft een borstvergroting bij klaagster uitgevoerd. Klaagster vindt dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door heeft geweigerd haar medisch dossier te verstrekken, de nacontroles door een ondeskundig persoon heeft laten uitvoeren en de consulente de gelegenheid heeft gegeven foto’s van klaagster met ontbloot bovenlijf te maken en deze openbaar te maken. De plastisch chirurg heeft nacontroles laten uitvoeren door iemand die geen medische opleiding heeft gevolgd en voor de door haar uitgevoerde nacontroles niet bevoegd was. Het is moeilijk te begrijpen dat de controles niet werden verricht door de blijkbaar aanwezige bevoegde en bekwame arts of verpleegkundige. De nazorg en de nacontroles dienen door de chirurg zelf of door bevoegd en bekwaam personeel te worden uitgevoerd. De plastisch chirurg is niet betrokken geweest bij het openbaar maken van foto’s en kan daar niet verantwoordelijk voor worden gehouden. Tot slot kan niet worden vastgesteld dat de plastisch chirurg heeft geweigerd een afschrift van het medisch dossier van klaagster te verstrekken. Klacht deels gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:362 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-967/AL/OV

    • Datum publicatie: 05-01-2024
    • Datum uitspraak: 11-12-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:362

    Verzet. De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:356 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-511/AL/GLD

    • Datum publicatie: 05-01-2024
    • Datum uitspraak: 27-11-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:356

    Naar het oordeel van de raad mocht verweerder als partijdige belangenbehartiger de standpunten namens zijn cliënte innemen zoals gedaan. Dat hij in processtukken of tijdens zittingen onwaarheden heeft verkondigd, is de raad uit de stukken niet gebleken. Ook overigens is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2023:56 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/415483 KL RK 23-11

    • Datum publicatie: 04-01-2024
    • Datum uitspraak: 29-11-2023
    • ECLI:NL:TNORARL:2023:56

    Door klagers is onvoldoende onderbouwd dat er een vordering op de parner is. De notaris heeft terecht deskundige bijstand gevraagd om te beoordelen of de vordering kansrijk is.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:353 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-673/AL/OV

    • Datum publicatie: 04-01-2024
    • Datum uitspraak: 04-12-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:353

    Voorzittersbeslissing over de advocaat van de wederpartij van de klagende stichting. Naar het oordeel van de voorzitter hoefde verweerder klaagster en haar individuele bestuursleden niet in het verzoekschrift te noemen omdat zij niet tot de kring der belanghebbenden hoorden in de zin van artikel 798 lid 1 Rv. Dit verwijt mist feitelijke grondslag. Kennelijk ongegrond in alle klachtonderdelen.

  • ECLI:NL:TNORARL:2023:58 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/421425 KL RK 23-63

    • Datum publicatie: 04-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-11-2023
    • ECLI:NL:TNORARL:2023:58

    Klaagster heeft in de stukken vermeld dat zij geen begunstigde of betrokkene is bij het testament dat haar tante volgens klaagster heeft laten opmaken. Om deze reden moet worden geoordeeld dat klaagster geen (in)direct dan wel afgeleid belang heeft bij een tuchtrechtelijke toetsing van de totstandkoming van het gestelde testament. De klacht is daarom op dit punt niet-ontvankelijk. Het verwijt dat de notaris klaagster ten onrechte van het gesprek met tante over haar testament heeft uitgesloten is ongegrond. Notaris beroept zich in dit verband terecht op geheimhoudingsplicht. Gedeeltelijke uitsluiting van klaagster uit gesprek terecht. Bovendien niet gesteld of gebleken dat de kandidaat-notaris klaagster op onbehoorlijke wijze van het vervolg van het gesprek heeft uitgesloten. Overige klachtgronden bij gebrek aan voldoende feitelijke onderbouwing ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:354 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-799/AL/NN

    • Datum publicatie: 04-01-2024
    • Datum uitspraak: 11-12-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:354

    Voorzittersbeslissing. Omdat klager in hoger beroep geen advocaat wenste is verweerder door het gerechtshof toegevoegd op basis van artikel 509 Sv. Verweerder trad niet op als raadsman van klager. De juistheid van het verwijt dat verweerder opzettelijk stukken niet in de procedure heeft gebracht is, tegenover de gemotiveerde betwisting, niet komen vast te staan. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2023:59 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/416976 KL RK 23-25

    • Datum publicatie: 04-01-2024
    • Datum uitspraak: 30-11-2023
    • ECLI:NL:TNORARL:2023:59

    Gelet op de relevante feiten en omstandigheden, afzonderlijk en in onderlinge samenhang bezien, onvoldoende grond om aan te nemen dat de informatie die de notaris klaagster heeft gegeven, onzorgvuldig of onvolledig zou zijn. Ook van partijdig handelen is niet gebleken. Er is aldus geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van de notaris. De klachten worden daarom ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:351 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-679/AL/NN

    • Datum publicatie: 03-01-2024
    • Datum uitspraak: 27-11-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:351

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk wegens gebrek aan belang.