Zoekresultaten 19861-19870 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/146

      klaagster verwijt verweerster dat zij zonder toestemming van klaagster informatie heeft verstrekt aan Veilig Thuis. Verweerster bestrijdt de klachten.  Gegrond, waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-026

      Ongegronde klacht van weduwe overleden patiënt tegen arts, destijds arts-assistent, die patiënt na spoedoperatie aan dunne darm ileus  heeft behandeld op de verpleegafdeling. Geen aanwijzingen voor het niet inzetten van adequaat beleid. Toestand patiënt leek te verbeteren na het ingezette beleid. Gelet op toestand patiënt niet gehandeld in strijd met SIT-protocol . Gehandeld conform aanwijzingen supervisor. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:7 Raad van Discipline Amsterdam 16-849/A/A

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door betaling van (oude) declaraties te verlangen en klager daartoe te dagvaarden. Verweerder is zich er niet van bewust geweest dat de vordering al verjaard was, zodat niet gezegd kan worden dat verweerder lichtvaardig tot dagvaarding is overgegaan. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/137

      Klaagster verwijt verweerster een diagnose te hebben gemist. Klaagster is kankerpatiënt en meldt zich met spraak- en coördinatie-problemen bij verweerster. Verweerster verricht onderzoek en verwijst klaagster niet door. Verweerster voert verweer. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-028

      Ongegronde klacht van weduwe overleden patiënt tegen chirurg, destijds arts-assistent in opleiding tot chirurg, die patiënt in de postoperatieve fase ten onrechte vast voedsel zou hebben aangeboden. Aanbieden wensdieet, drie dagen na operatie, aan patiënt die last heeft van winderigheid maar nog geen ontlasting heeft gehad niet verwijtbaar omdat dit binnen de beroepsgroep algemeen is aanvaard. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:8 Raad van Discipline Amsterdam 16-748/A/A

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij. Verzet deels gegrond. Overeenkomstig gedragsregel 18 lid 2 had verweerder sommaties niet rechtstreeks aan wederpartij mogen sturen, nu niet is gesteld of gebleken dat deze aanzeggingen bevatten die, om het daarmee beoogde rechtsgevolg te kunnen bewerkstelligen, rechtstreeks aan de wederpartij gedaan moeten worden. Geen maatregel, gelet op de omstandigheden van het geval.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:15 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/220V

      Klacht tegen verloskundige. De verloskundige wordt nalatigheid verweten voorafgaand aan de vroeggeboorte (met de dood tot gevolg) van de baby van klagers. De verloskundige voert verweer. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-315

      Ongegronde klacht tegen bedrijfsarts. Schending beroepsgeheim door het delen van vertrouwelijke informatie uit het spreekuurcontact met derden niet vast komen te staan. Informatie die geen inhoudelijke gegevens over klager bevat mocht door de bedrijfsarts worden verstrekt aan leidinggevende. Niet gebleken dat er geen adequate zorg is gegeven. Het College heeft niet kunnen vaststellen dat niet is voldaan aan een zorgvuldige dossiervoering. Klacht afgewezen.    

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:119 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/067

      Vader verwijt verweerster, kinderarts, dat zij tekortgeschoten is in de vakkundigheid en zorgvuldigheid die zij jegens de vader had behoren te betrachten met betrekking tot een rapportage over de (op dat moment 4-jarige) dochter in verband met verdenking seksueel misbruik door de vader.     Gegrond, berisping

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:9 Raad van Discipline Amsterdam 16-798/A/A

    Klacht tegen eigen advocaat, inhoudende dat (1) hij meer heeft gedeclareerd dan was overeengekomen en (2) tegen de wil van klaagster in heeft gesproken met de advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft geen opdrachtbevestiging gestuurd en daarmee onduidelijkheid laten bestaan omtrent de voor de opdracht geldende voorwaarden. Eerste klachtonderdeel gegrond. Tweede klachtonderdeel ongegrond: het kan verweerder niet worden verweten dat hij de advocaat van de wederpartij heeft aangehoord toen deze hem belde. Dat er nog ander mondeling contact is geweest is niet aannemelijk geworden. Waarschuwing.