Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21751-21760 van de 45124 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:9 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden KL RK 16-144 en KL RK 16-145

    • Datum publicatie: 04-04-2017
    • Datum uitspraak: 29-03-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:9

    De rectificatieakte had als doel om het aantal in de ruilakte vermelde centiare tuingrond in overeenstemming te brengen met de feitelijke situatie. Van een rectificatieakte vanwege een fout van de notaris die moest worden rechtgezet, was daarmee geen sprake. De omstandigheid dat de feitelijke situatie bij de uitmeting een andere bleek te zijn dan in de akten was opgenomen, is de notaris niet aan te rekenen. Het is in het notariaat gebruikelijk om verrichte werkzaamheden in rekening te brengen, ondanks dat deze niet hebben geresulteerd in een gepasseerde akte. De keuze van partijen om de akte uiteindelijk niet te tekenen, doet niet af aan het feit dat de notaris tijd heeft besteed aan het opstellen van een conceptakte.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-075

    • Datum publicatie: 04-04-2017
    • Datum uitspraak: 04-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:58

    Gegronde klacht van de voormalig werkgever tegen een (destijds) psychiater. Langdurig grensoverschrijdend gedrag ten opzichte van een zeer kwetsbare patiënte. Behandelrelatie niet stopgezet en gevoelens die hij voor patiënte kreeg niet intern bespreekbaar gemaakt. Dossiervorming is bovendien minimaal geweest. Grond voor doorhaling in het BIG-register. Aangezien de psychiater reeds uitgeschreven was, ontzegging recht psychiater wederom in BIG-register in te schrijven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:63 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1021/DH/DH

    • Datum publicatie: 04-04-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:63

    Klachten m.b.t. retentierecht, kwaliteit dienstverlening, integriteit, excessief declareren en informatie over gefinancierde rechtsbijstand zijn alle ongegrond. Klacht m.b.t betalingsafspraken gegrond; declaraties verweerster lijken in strijd met afspraken van partijen. Van het gebrek aan toelichting op deze declaraties valt verweerster een tuchtrechtelijk verwijt te maken.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-057a

    • Datum publicatie: 04-04-2017
    • Datum uitspraak: 04-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:54

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundig specialist intensieve zorg bij somatische aandoeningen. De verpleegkundig specialist mocht naar aanleiding van de uitslagen van het lichamelijk- en beeldvormend onderzoek, die geen aanwijzing voor maligniteit opleverden, ervan uitgaan dat de geringe laesie op de linkertepel in verband kon worden gebracht met eerder opgetreden trauma aan diezelfde tepel en klaagster derhalve op basis daarvan kon geruststellen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-057b

    • Datum publicatie: 04-04-2017
    • Datum uitspraak: 04-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:55

    Ongegronde klacht tegen een arts. Uitgebreid anamnese afgenomen en klaagster uitgebreid onderzocht. Noch uit echografisch onderzoek en evenmin uit multidisciplinair overleg zijn bijzonderheden naar voren gekomen. Geen aanwijzing voor de stelling dat de arts klaagster als een onwetende en hypochondrische vrouw heeft behandeld. Tegendeel blijkt uit feit dat de arts voor klaagster een vervolgafspraak voor drie maanden later heeft ingepland. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-057c

    • Datum publicatie: 04-04-2017
    • Datum uitspraak: 04-04-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:56

    Ongegronde klacht tegen een chirurg. Betrokkenheid chirurg bij klaagsters behandeling ging niet verder dan deelname aan multidisciplinair overleg omtrent het ingezette beleid van een verpleegkundig specialist, welk beleid tijdens het overleg is geaccordeerd. Geen aanleiding om aan te nemen dat er gezien de bevindingen tijdens het consult een ander beleid had moeten worden ingesteld. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:37 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/614043 / DW RK 16/912

    • Datum publicatie: 03-04-2017
    • Datum uitspraak: 29-03-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:37

    Diverse klachtonderdelen. Dat niet is gereageerd op email-berichten kan niet worden vastgesteld. Dat de gerechtsdeurwaarder zich asociaal heeft gedragen en de naam gerechtsdeurwaarder niet waardig is, is slechts een niet nader onderbouwde stelling. De overige teveel ontvangen bedragen heeft de gerechtsdeurwaarder niet meer onder zich en kunnen niet meer worden terugbetaald. Klachten ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:77 Raad van Discipline Amsterdam 16-511/A/NH

    • Datum publicatie: 03-04-2017
    • Datum uitspraak: 27-03-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:77

    Verzet tegen de voorzittersbeslissing. Het verzet is ongegrond. De beslissing van de voorzitter is niet in strijd met art. 6 EVRM en is niet op enige andere grond nietig (aangevoerd was o.m. dat de beslissing in strijd met de wet en de openbare orde was, dat de beslissing onwaarheden bevatte en dat de motivering ondeugdelijk was). De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf gehanteerd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:38 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/614526/ DW RK 16/947 verzet

    • Datum publicatie: 03-04-2017
    • Datum uitspraak: 29-03-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:38

    Beslissing op verzet. Perikelen bij het betekenen van een groot aantal dagvaardingen op een bungalowpark. De voorzitter heeft de klachten ongegrond verklaard. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:78 Raad van Discipline Amsterdam 17-127/A/A 17-131/A/A

    • Datum publicatie: 03-04-2017
    • Datum uitspraak: 27-03-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:78

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaten wederpartijen. Niet gebleken dat verweerders onjuiste feiten hebben geponeerd en evenmin dat zij misbruik van recht hebben gemaakt. Klacht in beide onderdelen kennelijk ongegrond.