Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18451-18460 van de 42844 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:175 Raad van Discipline Amsterdam 16-1006/A/NH

    • Datum publicatie: 08-08-2017
    • Datum uitspraak: 01-08-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:175

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:130 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-159h

    • Datum publicatie: 08-08-2017
    • Datum uitspraak: 08-08-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:130

      Gegronde klacht tegen een arts. De door de arts opgestelde BIMA-adviezen dienen te worden aangemerkt als deskundigenrapporten. Eén van de adviezen voldoet niet aan de daaraan te stellen eisen zoals volgt uit vaste jurisprudentie, nu de verwijzing naar het medisch dossier niet specifiek is en er een concrete verwijzing wordt gedaan naar een uiterst summier voorgaand advies die niet aan de te stellen eisen voldoet. Voor het overige kon de arts in redelijkheid tot de getrokken conclusie komen. Gelet op de toelichting van de arts op de destijds gebruikelijke werkwijze binnen BIMA en de wijzigingen die zijn doorgevoerd in de periode na een eerdergenoemde beslissing, vindt het College het niet nodig een maatregel op te leggen. Gegrond, zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:182 Raad van Discipline Amsterdam 17-228/A/A 17-229/A/A

    • Datum publicatie: 08-08-2017
    • Datum uitspraak: 31-07-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:182

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:176 Raad van Discipline Amsterdam 17-485/A/NN

    • Datum publicatie: 08-08-2017
    • Datum uitspraak: 01-08-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:176

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:131 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-159g

    • Datum publicatie: 08-08-2017
    • Datum uitspraak: 08-08-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:131

      Gegronde klacht tegen een arts. De door de arts opgestelde BIMA-adviezen dienen te worden aangemerkt als deskundigenrapporten. Eén van de adviezen voldoet niet aan de daaraan te stellen eisen zoals volgt uit vaste jurisprudentie, nu wat de motivering betreft is volstaan met een verwijzing naar de bestudering van het medisch dossier en het overleg met de psychiatrisch adviseur. Voor het overige kon de arts in redelijkheid tot de getrokken conclusie komen. Gelet op de toelichting van de arts op de destijds gebruikelijke werkwijze binnen BIMA en de wijzigingen die zijn doorgevoerd in de periode na een eerdergenoemde beslissing, vindt het College het niet nodig een maatregel op te leggen. Gegrond, zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:177 Raad van Discipline Amsterdam 17-125/A/A

    • Datum publicatie: 08-08-2017
    • Datum uitspraak: 01-08-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:177

      Ongegronde klacht tegen advocaat wederpartij. De relatie tussen verweerder en klager (de wederpartij van de cliënt van verweerder) had elementen van een advocaat-cliënt relatie. Het was klager echter steeds duidelijk dat verweerder voor zijn eigen cliënt optrad. Verweerder hoefde zich niet terug te trekken als advocaat van zijn eigen cliënt. Dat verweerder een eigen financieel belang heeft bij de zaak, is  niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klager heeft geen belang bij de klacht dat verweerder zijn eigen cliënt niet goed bijstaat. Feitelijk onjuiste mededeling door verweerder hersteld nadat onjuistheid hem ter kennis kwam,  niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Geen onnodig grievende uitlatingen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:132 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-061

    • Datum publicatie: 08-08-2017
    • Datum uitspraak: 08-08-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:132

      Deels gegronde klacht tegen een (voormalig) arts. De arts heeft niet in strijd gehandeld met de KNMG Gedragsregel ‘De arts en niet-reguliere behandelwijzen’. Niet is vast komen te staan dat de arts de diagnose en behandeling van klager in twijfel heeft getrokken of nut en noodzaak daarvan heeft ontkend, evenmin heeft de arts een eigen diagnose gesteld. Wel heeft de arts door onware facturen alsmede door daarover vervolgens ten onrechte aan de verzekeraar te berichten dat dit op verzoek van klager was gedaan, gehandeld in strijd met de wet BIG. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:178 Raad van Discipline Amsterdam 17-260/A/A

    • Datum publicatie: 08-08-2017
    • Datum uitspraak: 01-08-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:178

    Ongegronde klacht advocaat tegen oud-kantoorgenoot. Verweerder heeft bij vertrek (toevoegings)zaken meegenomen en met betrekking tot andere zaken diende nog verrekening plaats te vinden. Verweerder heeft voldoende informatie verstrekt om te kunnen verrekenen.

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:34 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/317162 KL RK 17/29

    • Datum publicatie: 07-08-2017
    • Datum uitspraak: 14-07-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:34

      In de brieven van de notaris kan niet worden gelezen dat de notaris de hem gegeven opdracht niet heeft uitgevoerd en dat sprake is van partijdigheid.   De notaris heeft aangegeven dat het dossier wordt gesloten en dat hier door hem geen verdere correspondentie over wordt gevoerd. Gesteld noch gebleken is dat daar destijds tegen is geprotesteerd. Met haar brief pakt klaagster de draad weer op alsof het dossier niet werd gesloten en de notaris daar geen bericht over had verzonden. De kamer acht het niet klachtwaardig dat de notaris niet meer heeft gereageerd.

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:28 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/316494 KL RK 17/23

    • Datum publicatie: 07-08-2017
    • Datum uitspraak: 21-06-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:28

      Met betrekking tot het depot bij de notaris door de vereffenaar van de opgestelde rekening en verantwoording is de kamer met de notaris van oordeel dat niet kan worden ingezien dat de notaris daar niet aan had mogen meewerken.   Klager verwijt de notaris dat hij in een eerdere klachtprocedure een brief van de vereffenaar heeft ingebracht waarin de vereffenaar zich uitlaat over de psychische gesteldheid van klager. Klager is van mening dat de notaris daarmee heeft meegewerkt aan het verspreiden van zeer kwalijke laster. Naar het oordeel van de kamer is daar geen sprake van.